Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2015 ~ М-2649/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-3754/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Горбунову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Горбунова А. К. задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.01.2014 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Горбуновым А. К. был заключен кредитный договор №<номер обезличен> С. которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 28.01.2019 года с уплатой процентов в размере 16% годовых. Цель кредита для оплаты транспортного средства Lada 219010 Lada Granta.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №621/1559-0000658-з01 от 25.01.2014 года, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство автомобиль марки Lada 219010 Lada Granta, идентификационный номер (VIN) ХТА219010Е0243946, 2014 года выпуска, двигатель №11186,6131049, паспорт технического средства серии <адрес обезличен>, выдан 15.01.2014 года.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению З. Кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет З..

С. п.2.1 Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Lada 219010 Lada Granta.

С. п.2.5 кредитного договора: платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются З. ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора З. С. п.1.1.10 Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных, процентов в сроки, предусмотренные Договором.

С. п. 4.2.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения З. условий Договора, в том числе нарушения З. установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

При заключении Кредитных Договоров в п.2.5 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения З. своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании п. 1 ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договоров потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита соответственно, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договорам З. не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору №621/1559-0000658, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в Договоре о залоге.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Горбунов А.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен неоднократно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается телеграфными и почтовыми уведомлениями, в том числе на Интернет-сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки ответчика Горбунова А.К. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С. ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность З. возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2014 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Горбуновым А. К. был заключен кредитный договор №621/1559-0000658, С. которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 28.01.2019 года с уплатой процентов в размере 16% годовых. Цель кредита для оплаты транспортного средства Lada 219010 Lada Granta.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №621/1559-0000658-з01 от <данные изъяты> года, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство автомобиль марки Lada 219010 Lada Granta, идентификационный номер (VIN) ХТА219010Е0243946, 2014 года выпуска, двигатель №11186,6131049, паспорт технического средства серии <адрес обезличен>, выдан 15<данные изъяты>2014 года.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению З. Кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет З..

С. п.2.1 Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Lada 219010 Lada Granta.

С. п.2.5 кредитного договора: платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются З. ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора З. С. п.1.1.10 Договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных, процентов в сроки, предусмотренные Договором.

С. п. 4.2.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения З. условий Договора, в том числе нарушения З. установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

При заключении Кредитных Договоров в п. 2.5 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения З. своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процента, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании п. 1 ст. 450, ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договоров потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита соответственно, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Однако до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договорам З. не исполнены, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено и судом самостоятельно не добыто.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору №621/1559-0000658, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в Договоре о залоге.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ З. по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

С. ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по договору выполнил путем зачисления суммы кредита на банковский счет З., что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком Горбуновым А.К. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

До настоящего времени задолженность перед банком по договору З. ответчиком не погашена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С. разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением З. обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые З. на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90% от суммы начисленной в соответствии с договором.

На основании вышеизложенного суд, проверив представленный истцом расчёт, считает возможным взыскать в пользу Банка ВТБ 24 с Горбунова А. К. сумму задолженности по кредитному договору от 25.01.2014 года №621/1559-0000658, в размере <данные изъяты> рублей: из них <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате плановых процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

С. ст. 334, ст. 337, ст. 348 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в период спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

С. ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На этом основании суд считает возможным, удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге №621/1559-0000658-з01 от 25<данные изъяты> года. Обратить взыскание на транспортное средство марки – Lada, 219010 Lada Granta, идентификационный номер (VIN) ХТА219010Е0243946, 2014 года выпуска, двигатель №11186,6131049, паспорт технического средства серии 63 НХ №213021, выдан 15.01.2014 года, с определением способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 с Горбунова А. К. задолженность по кредитному договору от 25.01.2014 года №621/1559-0000658 в размере <данные изъяты> рублей: из них <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате плановых процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 с Горбунова А. К. сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки – Lada, 219010 Lada Granta, идентификационный номер (<номер обезличен>, 2014 года выпуска, двигатель №11186,6131049, паспорт технического средства серии <адрес обезличен>, выдан 15.01.2014 года, с определением способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2015 года.

Судья О.А. Поляков