Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2014 ~ М-926/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-1028 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кирсановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Грачева М.Д. (доверенность ... от ... в деле),

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Гайдук М.Р., Шилкину Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения ... обратилось в суд с иском к Гайдук М.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ...

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Гайдук М.Р. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору ... от ... Возврат кредита обеспечен залогом имущества, приобретаемого ответчиком в собственность по договору купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил взыскать с Гайдук М.Р. сумму задолженности по кредитному договору ... от ... г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на ... в размере .... Взыскание обратить на предмет залога – транспортное средство марки ..., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в соответствии с отчетом оценщика.

В связи с характером спорных правоотношений в ходе судебного разбирательства суд в силу ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в качестве соответчика Шилкина Н.И., которому Гайдук М.Д. ... продал предмет залога.

Ответчик Гайдук М.Д. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела (л.д. ...).

Ответчик Шилкин Н.И. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил принять во внимание то обстоятельство, что он является добросовестным приобретателем, так как при покупке автомобиля у Гайдук М.Д. не знал о том, что автомобиль находится в залоге, подлинный паспорт транспортного средства находился на руках у продавца. Он – Шилкин Н.И. оплатил ему полную стоимость приобретенного автомобиля, и по прибытии в .... поставил спорное имущество на учет в ГИБДД МО МВД РФ «...» ..... Совершенная сделка с Гайдук М.Р. не противоречит закону, поэтому он – Шилкин Н.И. не должен быть лишен своей собственности, просит в иске банка отказать (л.д. ...).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч.11 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора ... от ... ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 предоставил Гайдук М.Р. кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых для приобретения в собственность автотранспортного средства (л.д. ...).

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства марки ....

Паспортом транспортного средства марки ... подтверждалось право собственности ответчика Гайдук М.Р. на указанный автомобиль (л.д. ...

Материалы дела содержат договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный ... между Гайдук М.Р. и Шилкиным Н.И. (л.д. ...).

По данным базы ФИАС ГИБДД МВД России вышеуказанный автомобиль с ... по настоящее время зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД России «....» .... за Шилкиным Н.И. (л.д. ...

В суде установлено, что ответчик Гайдук М.Р. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим ответчик в ... г. уведомлен о том, что ему необходимо досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, на сумму возникшей задолженности начисляется неустойка (л.д. ...

До настоящего времени требование о досрочном погашении кредитной задолженности Гайдук М.Р. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Истцом по состоянию на ... рассчитана задолженность в размере ...

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены представителем истца, материалами дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно отчету (заключению) об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ... г., выполненному сектором по работе с залогами управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991, рыночная стоимость транспортного средства марки ..., составляет ...

Каких-либо других доказательств, позволяющих суду усомниться в указанной сумме, сторонами не предоставлено.

Согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 28.1 Закона о залоге, если при реализации заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

Исходя из смысла данной нормы, а также учитывая, что случаи обязательного привлечения оценщика означают ограничение свободы договора участников соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество в части согласования условия о продажной цене (начальной продажной цене) реализации предмета залога, в указанном соглашении начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, не может устанавливаться в размере меньшем, чем восемьдесят процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, учитывая пожелание истца не снижать стоимость предмета залога, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость транспортного средства – ... в размере ...

Доводы ответчика Шилкина Н.И. о том, что на принадлежащее ему транспортное средство ... не может быть обращено взыскание, суд считает несостоятельными.

Согласно частям 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условия кредитного договора Гайдук М.Р. не выполняет, автомобиль продал без согласия ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О залоге» N 2872-1 от 29.05.1992 (в ред. 2011 г.), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу,

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Шилкину Н.И., поскольку переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

Доводы Шилкина Н.И. о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, был не осведомлен банком и продавцом о залоге автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях.

В силу действующего законодательства права Шилкина Н.И. могут быть защищены путем возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

С учетом положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ независимо от того, что спорный автомобиль приобрел по договору купли-продажи ответчик Шилкин Н.И., залог на автомобиль переходит к нему и сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено, иное.

В соответствии с п.п. 3 3 и. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель – истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль, поэтому доводы Шилкина Н.И. в этой части являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Требование представителя истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... г., заключенный между Гайдук М.Р. и ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991.

Взыскать с Гайдук М.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору ... от ... г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на ... в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей.

Взыскать с Гайдук М.Р., Шилкина Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 в возврат государственной пошлины ... рублей с каждого.

Отменить арест на транспортное средство марки ..., наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.

Отменить арест на денежные средства, размещенные на лицевом счете ..., открытом на имя Гайдук М.Р., ... года рождения, в управлении «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 по состоянию на ... в сумме ... рублей, наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 11.07.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская