Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2019 (2-4978/2018;) ~ М-4529/2018 от 25.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2019 (№2-4978/2018) по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Лешан С.О. о взыскании процентов задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Газпромбанк»

установил:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 215 975 рублей 40 копеек, из которых: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту в размере 2 206 264 рубля 57 копеек, пени в размере 9 710 рублей 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, выбрав способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование своих требований указал, что ответчик являлся военнослужащим-участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа №. По условиям договора заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, общей площадью жилого помещения 88,9 кв.м., состоящего из двух комнат, расположенного на 10 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 74 022 рубля 48 копеек, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту. Именной накопительный счет ответчика был закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права использования накоплений, из списков части ответчик исключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен график возврата задолженности, истцом в адрес ответчика направлено адрес залогодержателя «Газпромбанк» (АО) уведомление о намерении предъявить требование о взыскании имущества, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 2 215 975 рублей 40 копеек, из которых: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту в размере 2 206 264 рубля 57 копеек, пени в размере 9 710 рублей 83 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено АО «Газпромбанк».

«Газпромбанк» (АО) с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ИП/12 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 288 348 рублей 01 копейка, из которых: сумму просроченного основного долга в размере 1 949 547 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 102 413 рублей 33 копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 26 577 рублей 33 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного с рок кредита в размере 184 775 рублей 31 копейка, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25 034 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 641 рубль 74 копейки, взыскать задолженность по кредитному договору №-ИП/12 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ его полного погашения включительно, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Лешан С.О., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 690 400 рублей, а также взыскать расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лешан С.О.в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями «Газпромбанк» (АО) Черкашина Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

По правилам п.2 ст.15 названного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно ст.77 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Лешан Станилавом Олеговичем был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Ответчику был предоставлен целевой жилищный займ в сумме 741 022 рубля 48 копеек для первоначального взноса по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на приобретение жилого помещения общей площадью 88,90 кв.м., состоящего из 2 комнат, расположенного на 10 этаже, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, за 2 165 799 рублей.

Ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру к Лешану С.О. зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании п.4 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.18 Правил предоставления участикам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 Договора целевого жилищного займа, находится одновременно в залоге «Газпромбанк» АО и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.6 договора целевого жилищного займа, целевой жилищный займ предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, подлежат возврату средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, займодавцу.

Согласно п. 7 договора в этом случае, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека жилого помещения в силу закона.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет Лешана С.О. закрыт ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу (№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ).

Лешан С.О. был досрочно уволен с военной службы (исключен из списков части ДД.ММ.ГГГГ), основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, отсутствовали.

Ответчик Лешан С.О. ДД.ММ.ГГГГ НИС-3/2/1219, ДД.ММ.ГГГГ №НИС-3/2/6161 извещен об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ему направлен график возврата ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела и списком почтовых отправлений.

Однако ответчик Лешан С.О. принятых обязательств по возврату долга не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по целевому жилищному займу составила 2 215 975 рублей 40 копеек, из которых: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 741 022 рубля 48 копеек и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту в размере 1 465 242 рубля 09 копеек, пени в размере 9 710 рублей 83 копейки.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ввиду досрочного увольнения Лешана С.О. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, Лешан С.О. обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик Лешан С.О. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку правильность расчетов истца ответчиком не опровергнута, сумма задолженности ответчиком не погашена, с Лешаном С.О. подлежат взысканию указанные суммы, а также проценты в размере 9 710 рублей 83 копейки в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) и Лешаном С.О. заключили кредитный договор №-ИП/12 на покупку недвижимости (вторичный рынок). Лешану С.О. по кредитному договору предоставлены денежные средства в размере 2 165 799 рублей 52 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит Лешану С.О. предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

С февраля 2018 года ответчик Лешан С.О. не осуществляет оплату ежемесячных платежей.

«Газпромбанк» (АО) направил ответчику уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ № требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 288 348 рублей 01 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 1 949 547 рублей 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 102 413 рублей 33 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 26 577 рублей 33 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 184 775 рублей 31 копейка, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25 034 рубля 75 копеек.

Требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 10,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения включительно суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с данной нормой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

На основании положений ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания приведенных условий кредитного договора, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из вышеизложенного следует, что проценты по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до его полного погашения включительно заемными денежными средствами начисляются ежемесячно до дня фактического погашения включительно.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах суд исходит из п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исходя из рыночной стоимости предмета залога (квартиры), установленной в отчете оценки НАО «Евроэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 3 363 000 рублей, первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 690 400 рублей (80% от рыночной стоимости имущества). Данная начальная продажная цена предмета залога ответчиком Лешан С.О. не оспорена.

Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 78 ФЗ Закона об ипотеке).

При рассмотрении требований об обращении взыскание на заложенное имущество, прошу учитывать, тот факт, что согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Лешан С.О., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 690 400 рублей.

Требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ «Росвоенипотека») об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо оставить без удовлетворения, так как указанные требования удовлетворены по исковым требованиям АО «Газпромбанк» при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ «Гапромбанк» (АО) понесены расходы по оплате госпошлины в размере 25 641 рубль 74 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лешан Станислава Олеговича задолженность по кредитному договору №-ИП/12 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Газпромбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 288 348 рублей 01 копейка, из которых: сумму просроченного основного долга в размере 1 949 547 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 102 413 рублей 33 копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 26 577 рублей 33 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного с рок кредита в размере 184 775 рублей 31 копейка, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25 034 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 641 рубль 74 копейки, взыскать задолженность по кредитному договору №-ИП/12 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Лешан С.О., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 690 400 рублей

Взыскать с Лешан Станислава Олеговича в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Лешан Станислава Олеговича в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 25 641 рубль 74 копейки.

Взыскать с Лешана Станислава Олеговича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность в размере 2 215 975 рублей 40 копеек, из которых: 2 206 264 рубля 57 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту, пени в размере 9 710 рублей 83 копейки.

В удовлетворении требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ «Росвоенипотека») в части обращения взыскания на заложенное имущество – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019.

Председательствующий: А.В. Сураева