Решение по делу № 2-208/2020 ~ Материалы дела от 25.11.2019

№ 50RS0046-01-2019-004157-90

ДЕЛО № 2-208/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июня 2020 года

Мотивированное решение составлено 02 июля 2020 года

г. Ступино Московской области                                                  25 июня 2020 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова ФИО25, Горемыкина ФИО26, Скидановой ФИО27 к СНТ «Огонёк» о признании недействительными протокола заседания правления СНТ от 04.07.2018г и решений общего собрания СНТ от 08.06.2019г,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Решетников В.А., Горемыкин А.В. и Скиданова Е.П. обратились в суд с иском к СНТ «Огонёк», в котором просят суд признать недействительными протокол заседания правления СНТ «Огонёк» от ДД.ММ.ГГГГ и решений общего собрания СНТ «Огонёк» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Свои требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Огонек» и членами СНТ. На основании решения очередного общего собрания членов СНТ от 02.06.2018г зафиксированного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 5 повестки принято решение избрать в члены правления: Котова Н.А., Петухову Т.В., Ефремова В.Ю., Дворникова Н.И., Скиданову Е.П., Горемыкина А.В. и Крючкову Е.В. Согласно пп.5.3.1 п. 5 Устава СНТ (в ранее действовавшей редакции) правление избирается общим собранием из членов товарищества сроком на 2 года. Согласно пп.5.4 п. 5 Устава СНТ (в ранее действовавшей редакции) председатель правления избирается на заседании правления. В соответствии с протоколом заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ членами правления единогласно принято решение избрать Крючкову Е.В. председателем правления. ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Огонек» Титеевой Н.В. было подано исковое заявление к СНТ «Огонек» о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «Огонек» № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Титеевой Н.В. и ответчиком СНТ «Огонек» в лице председателя Крючковой Е.В., согласно которому, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Огонёк» признан недействительным в части следующего решения: 1.3. Решения собрания «1. Выбор членов правления СНТ «Огонёк». 1. Котов Н.А., 2. Петуховой Т.В., 3. Ефремова В.Ю., 4. Дворникова Н.И., 5.Скидановой Е.П., 6. Горемыкина А.В., 7. Крючковой Е.В. Выбор ревизионной комиссии СНТ «Огонёк» 1. Дорофеева С.Н., 2. Савинкова Н.А., 3. Косулина Е.Н.» по вопросу №5 повестки. В связи с чем полагают, что после вступления в законную силу указанного определения суда правление СНТ «Огонек» перестало существовать, а председатель правления Крючкова Е.В. больше не являлась членом правления СНТ, поскольку 04.07.2018г избрана нелегитимным правлением. Несмотря на это, Крючкова Е.В. разместила на заборе у сторожки и на сайте СНТ объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов очередного общего собрания членов СНТ. На указанном собрании члены товарищества возражали против того, чтобы Крючкова Е.В. была председательствующим на указанном общем собрании, и предложили избрать председателем собрания Решетникова В.А., а секретарем собрания Скиданову Е.П. Большинством голосов Решетников В.А. был избран председателем собрания, однако Крючкова Е.В. отказалась предоставить избранному председателю общего собрания регламент и повестку собрания, объявив, что собрание не набрало кворума, она переходит к заочному голосованию и ушла с собрания. Далее Крючкова Е.В. начала обход участников с бюллетенями. Между тем, на основании п.22 ст.17 ФЗ-217 по вопросам повестки общего очередного собрания, проведение заочного голосования не допускается. Учитывая, что общее собрание 08.06.2019г не имело кворума, 60 членами товарищества было принято решение провести ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Е.В. вывесила решение очередного общего собрания СНТ «Огонек» с результатами голосования, протокол и списки участников собрания размещены не были. Протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан председателем собрания Решетниковым В.А. и секретарем собрания Скидановой Е.П., избранными общим собранием из числа членов товарищества. Таким образом полагают, что очередное общее собрание членов СНТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ в проведении его очной части, не проводилось. Кроме того, имеются нарушения в самом протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Так, составление приходно-расходных смет относится к компетенции правления товарищества, а не председателя в единственном числе, к тому же не являющегося членом правления на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.; приходно-расходная смета существенно завышена за счет того, что Крючкова Е.В. самовольно увеличила заработную плату председателю товарищества и бухгалтеру; существенно были завышены налоги, услуги банка и другое; вопрос о безвозмездной передаче электросетевого хозяйства в собственность ПАО «МОЭСК» не должен был выносится сразу на голосование, а требовал проработки, однако ни с кем не обсуждался; выборы в члены правления являются недействительными, так как Котов Н.А. (уч.154) не является собственником этого участка и не является членом СНТ «Огонек»; вопрос по количественному составу членов правления требовал отдельного обсуждения и утверждения путем голосования; выборы в ревизионную комиссию Матвеевой А.В. (уч.176) также не правомерны, так как она не является собственником участка и членом СНТ; Устав в новой редакции не был вынесен на обсуждение правления СНТ и вообще ни с кем не обсуждался. Просят восстановить срок на обращение в суд в части признания недействительным протокола заседания правления СНТ «Огонек» от 04.07.2018г, поскольку о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебном заседании истцы и их представитель Савельев В.В. действующий на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении, представив письменные пояснения (том 2 л.д.129-136).

           В судебном заседании представитель ответчика – председатель товарищества СНТ «Огонек» Крючкова Е.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 25.06.2020г), иск не признала по основаниям изложенным письменно, также ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности (том 2 л.д.28-31,119-122,125-127).

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Огонек»; из объявления ему стало известно о проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня тоже была изложена. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на собрание, кворума не было, так как было всего около 15-20 человек, собрание решили перенести; Крючкова Е.В. пыталась начать собрание, говорила, что она председатель и она должна вести собрание, но народ ее не поддержал. Потом проводилось еще одно собрание, где председателем был выбран Решетников В.А., на этом собрании было принято решение о проведении очно-заочного голосования. Крючкова Е.В. больше не проводила каких-либо собраний. Регистрация присутствующих на собрании Крючковой Е.В. не проводилась.

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30. показал, что является членом СНТ «Огонек»; от товарища ему стало известно о проведении общего собрания членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на собрание, кворума не было, так как было всего около 20 человек, собрание не проводилось. Также пояснил, что его как члена СНТ, не устраивает, что председатель товарищества Крючкова Е.В. перестала контактировать с членами СНТ, а все объявления и обсуждения происходят на сайте СНТ, что по его мнению крайне не удобно.

           Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29. показала, что является членом СНТ «Огонек», также была членом правления СНТ; от соседей ей стало известно о проведении общего собрания членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на собрание, кворума не было, так как было всего около 30-35 человек. Крючкова Е.В. приносила какие-то материалы, пыталась зачитать повестку. Придя на собрание, она регистрировалась, но не в списке Крючковой Е.В., а в списке, который был представлен Горемыкиным А.В. Собрание длилось минут 30, потом все разошлись. На собрании присутствовали Горемыкин А.В., Дворников Н.И., Решетников В.А., Скиданова Е.П., Аникеев В.П. и другие. Также пояснила, что проводилось еще одно собрание – ДД.ММ.ГГГГ, на котором она принимала участие.

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 показал, что является членом СНТ «Огонек»; из уведомления, размещенного на сайте СНТ и на щите у сторожки, ему стало известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на собрание, зарегистрировался в списке, при этом указал, что было два листа регистрации явившихся на собрание, один список вела Крючкова Е.В., второй список вел Горемыкин А.В. На собрании присутствовало около 60-70 человек. Крючкова Е.В. открыла собрание, она же была избрана председателем собрания, затем она объявила повестку, огласила отчет. Решетников В.А. мешал проведению собрания, вышел перед Крючковой Е.В. и начал говорить о своем. Около часа прошло и поняли, что провести собрание в такой обстановке не возможно и решили расходиться, а голосование провести в заочной форме. Когда он уходил, Крючкова Е.В. еще оставалась. Потом Крючкова Е.В. раздавала бюллетени, его бюллетень был под номер №, он его заполнил и подписал. Также пояснил, что в СНТ имеется видеонаблюдение, периодически ведется трансляция на сайте СНТ. После ДД.ММ.ГГГГ очного собрания не проводилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32., показала, что является членом СНТ «Огонек»; из уведомления, размещенного на сайте СНТ, ей стало известно о проведении 08.06.2019г общего собрания членов СНТ. 08.06.2019г она пришел на собрание, зарегистрировалась в списке, при этом указала, что было два листа регистрации явившихся на собрание. На собрании присутствовало около 60-70 человек. Изначально возник конфликт по поводу избрания председателя собрания, предложили Решетникова В.А., возникли споры чтобы вела собрание Крючкова Е.В., она и вела собрание. Крючкова Е.В. объявила повестку. Истцы все время мешали проведению собрания, было шумно и скандально. На обсуждение ставились какие-то вопросы, было голосование, но из-за шума они (члены СНТ) не понимали за что голосуют. Это длилось около часа, затем Крючкова Е.В. объявила, что будет заочное голосование и все разошлись. Когда она (свидетель) уходила с собрания, Крючкова Е.В. еще оставалась. Потом Крючкова Е.В. раздавала бюллетени, повестка в бюллетене соответствовала повестке оглашенной на собрании 08.06.2019г, она (свидетель) заполнила бюллетень и подписала. Также пояснила, что в СНТ имеется видеонаблюдение, установлены две камеры, можно смотреть трансляцию на сайте СНТ. После 08.06.2019г очного собрания не проводилось.

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Огонек»; из уведомления, размещенного на сайте СНТ и на щите у сторожки, ему стало известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ. На указанном собрании он не мог присутствовать лично, им была выдана доверенность на имя Крючковой Е.В., при этом он наблюдал за указанным собранием через сайт СНТ, была онлайн трансляция. Началось собрание около 15 часов 30 минут и закончилось примерно в 17 часов 30 минут. На собрании было много людей, около 80 человек. Видеокамеры, установленные в СНТ, звук не пишут, в связи с чем он наблюдал только картинку, но из увиденного было понятно, что на собрании как-то не спокойно. После собрания от Крючковой Е.В. ему стало известно, что голосование по вопросам указанным в повестке будет заочным.

           Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы настоящего дела, пришел к следующему выводу.

           Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

           Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

           Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

           В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

           Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

           Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

           В пункте 2.5 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

           01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

           Согласно части 5 статьи 16 указанного Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

           Частью 1 статьи 17 закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

           В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

           Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

           В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

           В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

           Частью 18 статьи 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

           В силу части 20 статьи 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

           В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона).

           В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

           Согласно части 23 статьи 17 Закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

           Из материалов дела следует, что истцы являются собственникам земельных участков, расположенных в СНТ «Огонек», а также членами СНТ «Огонек».

           Решением общего собрания членов СНТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ были избраны члены правления: Котов Н.А., Петухова Т.В., Ефремов В.Ю., Дворников Н.И., Скиданова Е.П., Горемыкин А.В., Крючкова Е.В.

           В соответствии с заседанием правления СНТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Е.В. избрана председателем правления, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Требование истцов о признании недействительным протокола заседания правления СНТ «Огонёк» от ДД.ММ.ГГГГ обосновано тем, что при наличии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о котором им не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления Крючкова Е.В. больше не являлась членом правления СНТ «Огонек», поскольку была избрана нелегитимным правлением.

           Стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока давности для обращения с иском в части оспаривания протокола заседания правления СНТ «Огонёк» от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая тем, что истцам достоверно было известно о принятом решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку имело место обращение истцов в суд о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 12.07.2018г, сделанной на основании решения заседания правления СНТ «Огонёк» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Крючковой Е.В. председателем правления. Кроме того, истец Титеева Н.В. обращаясь с иском в суд к СНТ «Огонек» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ № в части избрания членов правления и ревизионной комиссии, в соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ заблаговременно размещала уведомление на информационном щите о намерении обратиться в суд с данным иском, кроме того, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано на сайте Ступинского городского суда, в связи с чем могли своевременно обратиться с иском в суд.

           Действительно, определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между истцом Титеевой Н.В. в лице представителя по доверенности и ответчиком СНТ «Огонек» в лице председателя правления Крючковой Е.В., в соответствии с которым, решение общего собрания СНТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ № в части избрания членов правления признано недействительным. Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение суда было обезличено ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано в банке судебных решений официального сайта Ступинского городского суда в сети «интернет», что подтверждается автоматизированным датированием на обезличенной копии акта (дело №, л.д.87).

           Определением Ступинского городского суда Московской области от 15.08.2019г прекращено производство по делу № по исковому заявлению Горемыкина А.В., Дворникова Н.И., Петуховой Т.В., Решетникова В.А. к СНТ «Огонек» и МИФНС №7 по Московской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за № от 12.07.2018г о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Огонек» относительно председателя правления Крючковой Е.В., в связи с отказом истцов от иска. Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истцы основывали свои требования на том, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Огонек» от 02.06.2018г в части выбора членов правления, таким образом и протокол заседания правления СНТ «Огонек» от 04.07.2018г по избранию председателя правления СНТ «Огонек» является ничтожным (гр.дело №2-1422/2019, л.д.5-8). Указанное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

           В силу норм п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

           В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

           Как разъяснено в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

           В соответствии с п.112 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

           В этой связи суд приходит к выводу о том, обратившись с настоящим иском 25.11.2019 года, истцы, присутствовавшие на заседании правления 04.07.2018г, а также достоверно осведомленные о наличии вступившего в законную силу определения суда от 20.12.2018г, пропустили срок, установленный п.5 ст.181.4 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требования в данной части.

           При этом суд учитывает и то обстоятельство, что бесспорных доказательств нарушения прав истцов не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Огонек», решения которого оформлены протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ.

           Уведомление о проведении общего собрания членов товариществ было размещено на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационном щите, расположенном на территории СНТ «Огонек», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

           Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов СНТ «Огонек» в соответствующий день было проведено общее собрание членов СНТ, на собрании присутствовало 73 члена СНТ, в том числе по доверенности, кворума не было, принято решение провести собрание в форме очно-заочного голосования. Председательствующим на собрании являлась председатель товарищества Крючкова Е.В., что не противоречит положениям Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.20 ст.17).

           Повестка дня содержала следующие вопросы: отчет председателя правления за 2018 год; принятие в члены СНТ собственников земельных участков; утверждение приходно-расходной сметы на 3,4 квартал 2019 года и 1,2 квартал 2020 года, открытие резервного счета СНТ для создания специального фонда; безвозмездная передача имущества общего пользования (объекты электросетевого хозяйства) с баланса СНТ в собственность ПАО «МОЭСК», заключение индивидуальных договоров энергоснабжения; выборы членов правления и ревизионной комиссии; утверждение проекта устава в новой редакции.

           Таким образом, повестка дня соответствовала объявлению о проведении общего собрания. Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГг № были приняты в члены СНТ «Огонек» собственники земельных участков; утверждена приходно-расходная смета на 3,4 квартал 2019 года, 1,2 квартал 2020 года; избраны члены правления Панченко В.В., Качалкин Р.А., Валуева О.Б., Котов Н.А.; избран состав ревизионной комиссии; утвержден новый проект Устава товарищества, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

           Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

           Протокол общего собрания членов товарищества подписан председательствующим на общем собрании членов товарищества Крючковой Е.В., что не противоречит положениям Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.25 ст.17).

           С учетом достоверно установленных обстоятельств, исходя из того, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ, а также правила составления протокола, в том числе о его письменной форме, соблюдены, разрешаемые собранием вопросы соответствуют компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона и устава товарищества, текст решения собрания соответствует фактически принятым собранием решениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

           Суд критически относится к показаниям свидетелей Аникеева В.П., Ширнина А.С. и Петуховой Т.В., со стороны истцов, ввиду их противоречивости и опровержения показаниями иных свидетелей; показания указанных свидетелей не согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Показания указанных свидетелей противоречат и пояснениям самих истцов, которые в ходе судебного разбирательства указывали на то, что на указанном собрании (08.06.2019г) большинством голосов участников собрания председателем собрания был избран Решетников А.В., а секретарем собрания Скиданова Е.П. (истцы по делу), то есть собрание все же имело место быть.

           Следует отметить, что истцы, присутствуя на собрании ДД.ММ.ГГГГ, что ими не отрицалось в ходе судебного разбирательства, не регистрировались в списке участников очередного общего собрания и участия в голосовании по вопросам повестки не принимали, то есть распорядились по своему усмотрению правом на участие в указанном собрании.

           Также необходимо отметить, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Крючковой ФИО33 к СНТ «Огонек» о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Дворникова ФИО34 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в должности председателя правления; возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Огонек», решения которого оформлены протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ; о проводимом собрании и его результатах члены СНТ «Огонек» были уведомлены. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № представитель ответчика СНТ «Огонек» Дворников Н.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено одно собрание членов СНТ «Огонек», другого не было (том 2 л.д.51-54).

           В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решение, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

           Судом не усматривается нарушений прав истцов в результате принятия какого-либо решения на общем собрании членов товарищества, учитывая, что в судебном заседании они, в большей степени, ссылались на то, что ответчиком нарушена процедура проведения собрания, как таковая, без привязки к нарушению конкретных прав и законных интересов истцов, однако существенных нарушений при проведении такой процедуры не допущено.

           В этой связи суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Решетникова ФИО35, Горемыкина ФИО36, Скидановой ФИО37 к СНТ «Огонёк» о признании недействительными протокола заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и решений общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Федеральный судья                                                           Австриевских А.И.