Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2015 (2-6847/2014;) ~ М-5968/2014 от 06.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Гусевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Г. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Шарапова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) на должность «Советник П. П.» с окладом <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был изменен и увеличен до <данные изъяты> рублей и до настоящего времени не изменен. Данное обстоятельство подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 14 трудового договора заработная плата и приравненные к ней платежи перечисляются на счет paботника два раза в месяц: 20 числа - за первую половину месяца в размере <данные изъяты>% оклада (аванс) и 5 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за месяц.

Для получения заработной платы, в соответствии с п. 11 трудового договора Работник открывает в банке текущий счет физического лица с использованием банковской карты. Во исполнение договора Истцом в банке был открыт текущий счет - карта № На указанный счет поступали также иные денежные средства, не связанные с трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ она подучила выписку по указанному выше счету, из которого установила, что заработная плата не перечислялась с мая ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом трудовые отношения не прекращены до настоящего времени, трудовую функцию выполняла в полном объеме, никаких претензий работодателя к ней не было. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она нетрудоспособна, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. А именно:

за май (с учетом выплаченного аванса в <данные изъяты> р.) -<данные изъяты>

за июнь, июль, август, сентябрь – по <данные изъяты> за каждый месяц.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы:

Согласно ст. 135 ГК РФ заработная плата выплачивается работнику, в частности путем перечисления на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Пунктом 15 трудового договора установлено, что Работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.

Полагает, что неперечисление заработной платы является нарушением ее трудовых прав.

Кроме того. согласно ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ гола по настоящее время составляет <данные изъяты> % годовых, соответственно <данные изъяты> % в день на сумму задолженности по заработной плате.

Просит суд взыскать с ответчика Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Шараповой Г. Ф. задолженность по заработной плате за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Истица Шарапова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

От представителя истицы поступило ходатайство об отложении дела в связи с ее занятостью в другом судебном процессе.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, длительности рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку занятость представителя не является уважительной причиной, влекущей отложение дела.

Представитель ответчика Гусева Е.Н. требования не признала, представила суду письменные возражения, просит отказать в иске по изложенным в них основаниям.

Выслушав объяснения представителя ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шарапова Г.Ф. была принята на работу в Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) на должность Советника Председателя Правления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6, 40).

ДД.ММ.ГГГГ Шарапова была переведена на должность Заместителя Председателя Правления, что подтверждается Дополнительным соглашением к Трудовому договору, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34,41).

ДД.ММ.ГГГГ Шарапова была переведена на должность Председателя Правления КБ «БМБ» (ООО), что подтверждается дополнительным соглашением к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.37,42).

ДД.ММ.ГГГГ Шарапова перешла на должность Советника Председателя Правления по клиентской работе, что подтверждается Дополнительным соглашением к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39).

Согласно п. 14 трудового договора заработная плата и приравненные к ней платежи перечисляются на счет paботника два раза в месяц: 20 числа - за первую половину месяца в размере <данные изъяты>% оклада (аванс) и 5 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за месяц.

Для получения заработной платы, в соответствии с п. 11 трудового договора Работник открывает в банке текущий счет физического лица с использованием банковской карты. Во исполнение договора Истцом в банке был открыт текущий счет - карта №. На указанный счет поступали также иные денежные средства, не связанные с трудовым договором.

Как указала в исковом заявлении истица, заработная плата не перечислялась ей с мая ДД.ММ.ГГГГ года, при этом трудовой договор не был расторгнут, свои трудовые обязанности она исполняла надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что доводы истца опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 132 указанного Кодекса заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Таким образом, нормами материального права предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику за отработанное им время и выполненную работу, обусловленную трудовым договором.

Отсутствие Шараповой Г.Ф. на рабочем месте подтверждается соответствующими актами об отсутствии работника на рабочем месте за период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49-156), табелем учета рабочего времени (т. 2 л.д. 2-139), служебной запиской начальника отдела кадров, объяснениями свидетелей (том 2 л.д. 1).

Суд признает данные документы надлежащими доказательствами по делу, поскольку в судебном заседании их составление и содержание было подтверждено показаниями лиц, их составлявших и подписывавших.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Корнеева Е.Н., Чалкин К.А., Комолова В.В. показали суду, что с мая по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года они Шарапову Г.Ф. на ее рабочем месте не видели, до мая ДД.ММ.ГГГГ года они неоднократно видели Шарапову Г.Ф. на ее рабочем месте, которое находится в зоне приемной на 2 этаже.

Свидетели Чалкин К.А., Корнеева Е.Н. участвовали в составлении актов об отсутствии Шараповой Г.Ф. на рабочем месте в качестве членов комиссии и своей подписью удостоверяли отсутствие Шараповой Г.Ф. в указанный период времени на рабочем месте, в судебном заседании подтвердили указанные в актах обстоятельства.

Как следует из объяснений представителя Шараповой Г.Ф. Семионкиной И.Л., истице не было установлено рабочее место, у нее с руководством банка была договоренность о дистанционной работе, в связи с чем в банке г. Ногинска она постоянно не находилась. Кроме того, имелась также договоренность о том, что местом ее работы является дополнительный офис банка в г. Москве.

Однако стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства: из представленных документов следует, что истица в спорный период не работала и на рабочем месте не находилась, достоверных доказательств выполнения работы вне офиса ответчика истцом не представлено, материалы дела таких сведений также не содержат.

Из объяснительной Шараповой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по факту ее отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не опровергает факт ее отсутствия на рабочем месте, однако указывает, что ей не было определено рабочее место, не предоставили стол, стул и другие необходимые предметы для ее работы (том 1, л.д. 46).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В соответствии с п.2 Трудового договора Работник Шарпапова Г.Ф. принимается на работу в КБ «БМБ» (ООО) на должность Советника Председателя Правления по клиентской работе и подчиняется непосредственно Председателю Правления с установлением 40-часовой пятидневной с двумя выходными рабочей недели (п.16, п.28 Трудового договора).

Как следует из объяснений представителя ответчика, Правилами внутреннего трудового распорядка КБ «БМБ» для работников Банка начало рабочего дня устанавливается с 9.00 часов, окончание – в 18.00 часов в понедельник, вторник, среду и четверг. В пятницу начало рабочего дня устанавливается с 9.00 часов, окончание – в 17.00 часов. Время перерыва для отдыха и питания устанавливается продолжительностью 48 минут с 13.12 до 14.00 часов.

Таким образом, ничем не подтверждается доводы представителя истца о неопределенности места работы Шараповой Г.Ф., отсутствие рабочего места, нахождении рабочего места в каком-либо из дополнительных офисов, включая дополнительные офисы банка, расположенные в г. Москве. В соответствии с трудовым договором место работы Шараповой Г.Ф. определены в КБ «БМБ» (ООО) РФ, расположенном в <адрес>.

Доводы представителя истца о разъездном и дистанционном характере работы истицы также не подтвержден какими-либо доказательствами, поскольку, согласно абз. 8 ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно должны быть указаны условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). В трудовом договоре, заключенном Банком с Шараповой Г.Ф., такие условия не указаны. В объяснительной Шараповой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует ссылка истицы на особый характер ее работы, объясняющий ее отсутствие в офисе банка г. Ногинска.

Таким образом, также не подтверждается довод представителя истца о том, что характер работы Шараповой Г.Ф. носил разъездной и дистанционный характер.

Истицей Шараповой Г.Ф.и ее представителем не представлен на обозрение суда запрашиваемый судом заграничный паспорт, что свидетельствует о том, что Шарапова Г.Ф. уклоняется от предоставления истребованных судом доказательств, которые могут свидетельствовать об отсутствии ее на рабочем месте без уважительных причин. При этом, в частности, по информации Банка (следует из выписки по банковской карте Шараповой Г.Ф.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись рабочими днями) Шарапова Г.Ф. находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается выпиской по ее карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 160-161), свидетельствующей о том, что расчеты по банковской карте производились ею в иностранной валюте за пределами территории России. Доказательств нахождения ею в отпуске в указанный период ею не представлено.

Стороной истца не представлено доказательств выполнения Шараповой Г.Ф. каких - либо трудовых функций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, какая именно работа в интересах ответчика за указанный период была ею выполнена.

Доводы представителя истца о том, что в спорный период Шарапова Г.Ф. проводила встречи-переговоры с партнерами и клиентами банка, не нашли своего подтверждения и опровергаются пояснениями представителя ответчика, который указал, что руководство банка не поручало истице выполнение какой-либо работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо доверенностей или иных документов, выданных на имя истца или от ее имени в интересах банка суду не представлено.

С Шараповой Г.Ф. был произведен полный расчет в связи с произведенным увольнением, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истица отсутствовала на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года по неуважительной причине, свою трудовую функцию не выполняла, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шараповой Г. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: