Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2022 ~ М-761/2022 от 28.02.2022

                                       № 2-1089/2022

73RS004-01-2022-002467-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ульяновск                                                                                           27 апреля 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Ерохиной Наталье Владимировне о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Ерохиной Н.В. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 11 июня 2021 года между сторонами заключен договор страхования жизни серии ЗЗСБОЛ №244000179441. При заключении договора между сторонами были согласованы все существенные условия договора. Однако в период действия оспариваемого договора истцу стало известно о том, что при заключении договора ответчик не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья. В соответствии с декларацией застрахованного лица страхователь подтвердила, что у нее не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно: из протокола медико-социальной экспертизы от 7 октября 2021 года, следует, что до заключения договора страхования ответчик 12 мая 2021 года обращалась за медицинской помощью с диагнозом: <данные изъяты> На момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелось заболевание, о котором не было известно истцу. Ответчик сообщил истцу недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска. Истец просит признать договор страхования недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ерохина Н.В. исковые требования признала, однако указала, что при заключении договора страхования полностью его текст не читала, поэтому не знала, что необходимо сообщать страховщику о своем диагнозе. 11 июня 2021 года она находилась в сильном душевном волнении, так как у нее был назначен прием у врача-<данные изъяты> на 11 часов. Оспариваемый договор она заключила до ее приема врачом, в                 9 часов этого же дня. При заключении договора страхования она не преследовала цель возложения обязанности на страховщика по выплате страховой суммы при наступлении страхового случая, а только лишь предполагала, что банк снизит процентную ставку по кредитному договору. Также дополнительно указала, что выявила заболевание и обратилась к врачу в мае 2021 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания.

            Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

            В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

            В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

           Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 статьи 944пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

          В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

          Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

20 января 2016 года между ПАО Сбербанк и Ерохиной Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 024 000 рублей с условием уплаты 13,5% годовых на срок 120 месяцев с целевым назначением: приобретение жилья. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

         Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 11 июня 2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Ерохиной Н.В. заключен договор страхования жизни серии ЗЗСБОЛ №244000179441 (далее – договор) в рамках действия кредитного договора №12443 с ПАО Сбербанк.

        Согласно п.3 договора с момента выдачи кредита по кредитному договору выгодоприобретателями являются: банк – в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является страхователь (а в случае его смерти – наследники страхователя).

        Согласно п.п.4.1.1.4 договора страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «инвалидность 1 или 2 группы»).

       Согласно п.4.3 размер страхового взноса за первый период страхования составляет 4915 рублей 45 копеек.

       Согласно п.4.6 договора страховая сумма на первый период страхования составляет 666050 рублей 61 копейка.

        В соответствии с п.4.10 договора срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 12 июня 2021 года по 23 часа 59 минут 11 июня 2027 года.

        Согласно п.5.2 договора страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом онкологического заболевания.

        На основании акта освидетельствования №2077.20.73/2021 от 6 октября 2021 года Ерохиной Н.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию.

        Из протокола проведения медико-социальной экспертизы №2077.20.73/2021 от                 6 октября 2021 года следует, что Ерохиной Н.В. установлен <данные изъяты> диагноз: <данные изъяты>.

        Судом установлено и подтверждено ответчиком, что впервые Ерохина Н.В. обнаружила признаки заболевания в мае 2021 года. При ультразвуковом исследовании              <данные изъяты>

        Согласно выписки из медицинской карты <данные изъяты> Ерохина Н.В. с диагнозом: <данные изъяты> обращалась на амбулаторный консультативный прием: 10 июня 2021 года – первичный прием, 11 июня 2021 года – консилиум врачей, 17 июня 2021 года - госпитализация.

       Таким образом, до заключения договора страхования Ерохиной Н.В. было диагностировано <данные изъяты> заболевание, она была консультирована врачом-<данные изъяты>, проходила необходимые исследования. Ерохина Н.В. достоверно знала о наличии у нее <данные изъяты> заболевания, однако в декларации согласия страхователя подтвердила отсутствие установленного диагноза.

Учитывая положения ст. 945 ГК РФ, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закону, ни в силу договора страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из анализа приведенной нормы права следует, что заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения страхователя и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

         Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах                         1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

        В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании анализа представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что страхователь намеренно умолчала об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

При заключении договора страхования жизни Ерохиной Н.В. была уплачена страховая премия в сумме 4915 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию в ее пользу.

        Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Ерохиной Наталье Владимировне о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор страхования жизни серии ЗЗСБОЛ №244000179441 от 11 июня 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и Ерохиной Натальей Владимировной недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Ерохиной Натальи Владимировны денежные средства, уплаченные в счет страховой премии по договору страхования жизни серии ЗЗСБОЛ №244000179441 от                 11 июня 2021 года в размере 4915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.Г. Капусткина

Мотивированное решение составлено 29.04.2022