Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4919/2015 ~ М-2526/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-4919/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.,

17 августа 2015 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Н.И., Кузнецов В.Н., Кузнецова Е.В. к ООО УК «ЖКХ Алдан» о признании договоров недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Колпакова Н.И, Кунецова В. Н, Кузнецова Е.В. обратились в суд с иском к ООО УК «ЖКХ Алдан» о применении последствий недействительности сделки, признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от "."..г. и протоколу от "."..г., изменен способ управления многоквартирным домом на непосредственный способ управления с выбором ООО УК «ЖКХ Алдан» в качестве организации по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества. Решениями Волжского городского суда Волгоградской области по делу №... от "."..г. и по делу №... от "."..г. вступившим в законную силу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенные в форме заочного голосования, оформленные протоколом от "."..г. и протоколом от "."..г. были признаны недействительными. Однако на основании признанных недействительными решений общего собрания от "."..г. и решений общего собрания от "."..г., с некоторыми собственниками был заключен договор по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ответчиком. Недействительность решений общего собрания влечет недействительность заключенных договоров №... от "."..г. и №... от "."..г. по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. На основании указанного истцы просят признать недействительными договоры №... от "."..г. и №... от "."..г. по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> с ООО УК «ЖКХ Алдан» и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца Колпаковой Н.И. сумму, уплаченную ответчику по содержанию и ремонту жилья в размере <...>, государственную пошлину <...> рублей, в пользу истца Кузнецовой В.Н. взыскать <...>, государственную пошлину в размере <...>, в пользу истца Кузнецовой Е.В. взыскать <...>, государственную пошлину в размере <...> рублей.

Истцы - Колпакова Н.И., Кузнецова В.Н., будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Истец Кузнецова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов Колпаковой Н.И, Кузнецовой В.Н., Кузнецовой Е.В.-Вдовенко Н.В, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ Алдан» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее представленном отзыве на исковые требования указал, что не возражает против признания недействительными договоров №... от "."..г. и №... от "."..г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, т. к решениями Волжского городского суда Волгоградской области по делу №... от "."..г. и по делу №... от "."..г. общие собрания собственников помещений от "."..г. и от "."..г., на которых утверждались вышеуказанные договора признаны недействительными. В остальной части исковые требования не признал, указав в обоснование своих возражений, что в период до "."..г. многоквартирный жилой <адрес> находился на обслуживании ООО УК «ЖКХ Алдан» на основании договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дом (договор №... от "."..г., договор №... от "."..г.), данные договора исполнялись ООО УК «ЖКХ Алдан» надлежащим образом.

    Кроме того, ООО УК «ЖКХ Алдан» в рамках вышеуказанных договоров выполнялись и оказывались работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно вывоз мусора, уборка мусорокамер, уборка придомовой территории, уборка подъездов МКД, обслуживание лифтов и т. д. выставлялись квитанции на оплату ЖКУ, которые принимались и оплачивались собственниками помещений.

    Выполнение работ, оказание услуг ООО УК «ЖКХ Алдан» производились, как самостоятельно, так и с помощью привлеченных организаций в многоквартирном <адрес> за период с "."..г.г по "."..г., что подтверждается заключенными договорами, актами выполненных работ и оплаченных счетов.

        На основании вышеизложенного просит суд во взыскании суммы уплаченной истцами в пользу ООО УК «ЖКХ Алдан» по содержанию и ремонту жилья (за фактически выполненные работы и оказанные услуги), а именно Колпаковой Н.И в размере <...> рублей, а также государственной пошлины в размере <...> рублей, Кузнецовой В.Н в размере <...> рублей, государственной пошлины в размере <...> рублей, Кузнецовой Е.В. в размере <...> рублей, государственной пошлины в размере <...> рублей, отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Колпакова Н.И., является собственником в 1/3 доле жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "."..г. (л.д.53, том1).

Кузнецова В.Н, является собственником в 1/3 доле жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "."..г. (л.д.6, том 1).

Кузнецова Е.В., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "."..г. (л.д.7, том 1).

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от "."..г. и "."..г.. был изменен способ управления многоквартирным домом на непосредственный способ управления с выбором ООО УК «ЖКХ Алдан» в качестве организации по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

"."..г.. между ООО УК «ЖКХ Алдан» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действующими на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "."..г..) заключен договор №... от "."..г.. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.9-32, том 2).

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., по гражданскому делу по иску Вдовенко Н.В. к ФИО9, ФИО10 о признании решения собрания недействительным признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенное в форме заочного голосования в период с "."..г. по "."..г., оформленное протоколом от "."..г. (л.д.103-104, том 1).

Как следует из названного решения суда, на общем собрании от "."..г. собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выборе непосредственного способа управления домом, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО УК «ЖКХ Алдан».

В дальнейшем собственниками помещений многоквартирного <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от "."..г..

Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., по гражданскому делу по иску Вдовенко Н.В., ФИО11 к ФИО12 о признании общего собрания незаконным, признано незаконным общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от "."..г., проведенного в форме заочного голосования, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от "."..г..

Как следует из указанного заочного решения суда, на общем собрании принято решение, оформленное протоколом от "."..г., о выборе непосредственного способа управления домом, в качестве обслуживающей организации выбрано ОООУК «ЖКХ Алдан».

"."..г. между ООО УК «ЖКХ Алдан» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действующие на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "."..г..) заключен договор №... от "."..г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.33-44, том 2).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решений общим собранием собственников многоквартирного жилого дома), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п. 4 ст. 161 ЖК РФ).

Как указано выше, решениями Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., от "."..г., вступившими в законную силу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, и оформленные протоколами от "."..г., признаны недействительными.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истцы просят признать договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от "."..г. и №... от "."..г. недействительным.

Однако суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для признания названных договоров недействительными.

В силу частей 1, 1.1, 1.2 ст.164 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров, при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Статья 153 ЖК РФ, предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, покрывающих все расходы, связанные с предоставлением указанных услуг (ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с п. 9. статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что у собственника наряду с правами, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, имеются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Следовательно, заключенный между сторонами договор по своей сути направлен на урегулирование порядка выполнения истцами своих обязанностей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вытекающих из бремени содержания имущества, принадлежащего им на законном праве.

То обстоятельство, что в порядке п. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не выбирали в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление, поскольку решения об этом признаны судом недействительными, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого договора.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Положения вышеприведенных требований закона во взаимосвязи с требованиями, установленными частями 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, дают суду основания прийти к выводу о том, что ненадлежащее исполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по избранию способа управления таким домом, не освобождает собственника от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также за услуги и работы по содержанию и ремонту имущества в соответствии с договором, заключенным с лицом, осуществляющим соответствующие виды деятельности.

Ответчик ООО УК «ЖКХ Алдан» осуществляет деятельность по обслуживанию, эксплуатации и ремонту имущества в многоквартирных домах; оказанию коммунальных услуг на основании заключенных договоров.

За время действия оспариваемых договоров ООО УК «ЖКХ Алдан» в целях исполнения принятых на себя обязательств осуществляло эксплуатацию дома, что подтверждается, в том числе:, договором №... на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от "."..г.г., заключенным между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ООО «ВИРА» на предмет договора: комплексное техническое обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля (СДК), диспетчерское обслуживание лифтов, ремонт лифтового оборудования, капитальные ремонты лифтов, пусконаладочные работы после простоя лифта, замена, реконструкция, и любые виды модернизации лифтов; договором на оказание услуг от "."..г.г, заключенный между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ООО «СанТехСервис» на предмет договора: текущий ремонт и содержание инженерного оборудования и конструктивных элементов в домах, центрального отопления, водопровода, канализации, горячего водоснабжения, внутренней системы электроснабжения и электротехнических устройств; договором подряда № №... на работы и услуги по санитарному обслуживанию и благоустройству жилых домов и придомовой территории от "."..г.г, заключенный между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ООО «Чистый двор» на предмет договора: обязательства по оказанию услуг и выполнению работ, направленных на обслуживание и содержание жилищного фонда, включая работы по благоустройству жилых домов, санитарному содержанию жилого фонда и придомовой территории; договором подряда №... от "."..г.г, заключенный между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ООО «ККК» на предмет договора: выполнение работ по техническому, санитарному обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся на территории, обслуживаемой ООО УК «ЖКХ Алдан»; договором субподряда на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов №... от "."..г.г., заключенный между ООО «ККК» и ООО «ТехноДом» на предмет договора: выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в МКД обслуживаемых ООО УК «ЖКХ Алдан»; договором на оказание услуг №... от "."..г.г., заключенный между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ООО «Комфортный сервис» на предмет договора: выполнение работ по вывозу крупногабаритного мусора, очистке внутриквартальных дорог от снега в холодное время года на придомовой территории домов обслуживаемых ООО УК «ЖКХ Алдан»; договором №... на профилактике и борьбе с переносчиками инфекционных заболеваний от "."..г.г., заключенному между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ООО «КЛИАН» на предмет договора: наблюдение за эпидемиологическим состоянием в профилактических целях, проводимое по мере необходимости и в зависимости от заселения грызунами, бытовыми насекомыми и. т.п. в МКД обслуживаемых ООО УК «ЖКХ Алдан»; договором № №... на оказание услуг от "."..г.г, заключенным между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ООО «Индустрия чистоты» на предмет договора: оказание услуги по транспортировке отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V класса опасности из МКД обслуживаемых ООО УК «ЖКХ Алдан»; договором № №... на оказание услуг от "."..г.г., заключенным между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ООО «Индустрия чистоты» на предмет договора: оказание услуги по транспортировке отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V класса опасности, которые образуются в результате жизнедеятельности населения в МКД обслуживаемых ООО УК «ЖКХ Алдан»; договором № №... на оказание услуг от "."..г.г., заключенному между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ООО «Индустрия чистоты» на предмет договора: оказание услуги по транспортировке отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V класса опасности, которые образуются в результате жизнедеятельности населения в МКД обслуживаемых ООО УК «ЖКХ Алдан»; договором № №...-К на оказание услуг от "."..г.г., заключенному между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ООО «Индустрия чистоты» на предмет договора: оказание услуги по транспортировке отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V класса опасности, которые образуются в результате жизнедеятельности населения в МКД обслуживаемых ООО УК «ЖКХ Алдан»; договором подряда №... от "."..г.г. на выполнение электротехнических работ, заключенному между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ООО «Зодиал» на предмет договора: проведение профилактического испытания и измерений электрооборудования в МКД обслуживаемых ООО УК «ЖКХ Алдан»; договором № <...> на проведение оценки соответствия лифтов требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) в период эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования от "."..г.г., заключенному между ООО «ККК» и ООО РИЦ «КОЛИС» на предмет договора: проведение оценки соответствия лифтов требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011-2011) в период эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования в МКД обслуживаемых ООО УК «ЖКХ Алдан»; договором № №... на проведение оценки соответствия лифтов требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) в период эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования от "."..г.., заключенному между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ООО РИЦ «КОЛИС» на предмет договора: проведение оценки соответствия лифтов требованиям ТР ТС «Безопасность лифтов» в период эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования в МКД обслуживаемых ООО УК «ЖКХ Алдан»; договором подряда №... от "."..г.., заключенному между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ООО «Центр современной кровли+» на предмет договора: работы по производству текущего ремонта кровли в МКД <адрес>.

Также ООО УК «ЖКХ Алдан» выполнялись работы по подготовке и запуску отопления в многоквартирном <адрес> в отопительный период "."..г., о чем свидетельствуют паспорт готовности жилых зданий к эксплуатации в отопительном сезоне "."..г. года, паспорт готовности жилых зданий к эксплуатации в отопительном сезоне "."..г. года, паспорт готовности жилых зданий к эксплуатации в отопительном сезоне "."..г. года (том 2 и 3 дела).

Таким образом, собственниками помещений многоквартирного жилого дома заключены оспариваемые договора с организацией, осуществляющей деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, что не противоречит положениям ст. 162 ЖК РФ.

Согласно представленных истцами квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, ими за спорный период времени с "."..г. года по "."..г. года производилась оплата за содержание и ремонт жилья (л.д.8-42, том 1).

По смыслу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в акцепте.

Таким образом, предоставление ответчиком счета на оплату услуг в силу приведенных норм закона есть не что иное, как оферта, а совершение действий по его оплате истцом является акцептом, что свидетельствует о заключении между сторонами спорных договоров на предоставление услуг.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств, подтверждающих воздействие на волю истцом со стороны ответчика при оплате услуг по содержанию и ремонту жилья в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Как указано выше, квартиры истцов находятся в многоквартирном жилом доме.

Исходя из специфики многоквартирного жилого дома, управляющая (обслуживающая) компания может оказывать жилищно-коммунальные услуги, осуществлять техническое обслуживание и содержание только всем жильцам дома сразу или никому. Это означает, что ответчик должен был оказывать эти услуги, в том числе и истцам, так как невозможно предоставлять услуги одним жильцам и не предоставлять эти же услуги другим жильцам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Колпакова Н.И., Кузнецов В.Н., Кузнецова Е.В. в удовлетворении требований к ООО УК «ЖКХ Алдан» о применении последствий недействительности сделки и признании договора №... от "."..г. и №... от "."..г. на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома недействительными, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2015 года.

Судья Т.В.Добраш