Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2013 ~ М-956/2013 от 15.03.2013

копия

№ 2-...

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Гальчук М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кулешова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.П. в лице представителя Гаглоева Ю.Т. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по независимой оценки в размере ...., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», г/н ..., принадлежащего Кулешову А.П. и под его управлением, и автомобиля «...», г/н ..., принадлежащего М.Л.В. и под управлением К.А.Ю. Виновником в данном ДТП признан К.А.Ю.. Гражданская ответственность К.А.Ю.. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме ... руб. Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчетам №, составленных ООО «...», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила ... руб. В адрес ООО «Росгосстрах» было направлено досудебное требование (претензия) о возмещении истцу ущерба в объеме, достаточном для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил, однако требование истца оставил без удовлетворения, а претензию без ответа. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гаглоев Ю.Т., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... года, в судебное заседание не явился, представил заявление о невозможности участия в судебном заседании в назначенное время ввиду отсутствия в городе, в связи с чем, просил перенести рассмотрение дела. В случае невозможности перенесения времени рассмотрения просил заявленные требований удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу части 3 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Представители истца, ответчика доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», г/н ..., принадлежащего Кулешову А.П. и под его управлением, и автомобиля «...», г/н ..., принадлежащего М.Л.В. и под управлением Е.А.Ю..

Виновником в данном ДТП признан водитель «...», г/н ... К.А.Ю.., который нарушил п.п. ... ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением ... № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.А.Ю.. привлечен к административной ответственности за нарушение п. п. ... ПДД РФ по ст. ... КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Доказательств того, что данное постановление отменено в установленном законом порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ.

В силу постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23 значение решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это решение, следует определять на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина К.А.Ю. в указанном ДТП является установленной.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля «...», г/н ... является Кулешов А.П. (л.д. ...).

Истец – Кулешов А.П. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда К.А.Ю.., с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и согласно акту о страховом случае № выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Истец, не согласившись с выплаченным ему размером страхового возмещения, обратился к ООО «...» для расчета стоимости ущерба от ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г/н ..., ... года выпуска, составляет с учетом износа ... руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля «...», г/н ... составляет ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании представленных в качестве доказательств отчетов об оценке № и №, составленных ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», по заказу истца.

Указанные отчеты № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном порядке не оспорены, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не поступало. Собственный отчет или калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил.

Данные отчеты соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Отчеты не содержат неоднозначного толкования и отражают сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Проведение ООО «...» исследования по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля подпадет под понятие оценочной деятельности, под которой понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости (ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»)

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в т.ч. в Отчете должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписью специалиста.

В п.п. «з» п.8. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" указано, что в Отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

При осуществлении оценки специалист оценочной компании ООО «...» осматривал поврежденное транспортное средство. В отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ имеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.

Таким образом, Отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в ООО «...», отвечают предъявляемым к ним требованиям и принимаются судом в качестве доказательства указываемых истцом доводов о сумме восстановительного ремонта автомобиля, и величины утраты товарной стоимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Аналогичные положения закреплены в п. 60 Правил.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).

Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества.

Таким образом, реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Для реализации предусмотренных ст. 3 Федерального закона принципов установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию в соответствии со ст. 13 настоящего закона. Других ограничений в отношении страховой выплаты, в том числе исключения из суммы возмещения величины утраты товарной стоимости, закон не содержит.

В данном случае сумма утраты принадлежащим истцу автомобилем товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате за причинение вреда в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из системного толкования ст. 3, 6, 7, 12 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их корреспонденции ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит учету при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. (согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ), величина утраты товарной стоимости составила ... руб. (согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего ... руб.

Следовательно, подлежащее взысканию страховое возмещение составляет ... руб. (... – ...).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.

Также истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору о выполнении работ надлежащего качества не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

Таким образом, сумма взыскания в пользу истца составляет ... руб. (... + ...).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате в добровольном порядке недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В добровольном порядке заявленные истцом требования ответчиком не удовлетворены.

С момента поступления дела в суд, извещения ответчика о сути предъявленных требований, и до даты его рассмотрения прошел месяц, ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования истца добровольно, но не сделал этого.

Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Кулешова А.П. подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., за услуги нотариуса в размере ... рублей, за оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере ... рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... руб. и кассовыми чеками, актами № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей и по заверению копии паспорта транспортного средства в размере ... рублей, что подтверждается справкой нотариуса ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необходимыми при обращении в суд, они должны быть возмещены ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, осуществлял по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года Гаглоев Ю.Т.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между Кулешовым А.П. и ООО «...» в лице исполнителя Гаглоева Ю.Т., последний принял на себя обязательства от имени и за счет Кулешова А.П. выступить в судах общей юрисдикции по иску Кулешова А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с п. ... договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ.

Согласно протоколу № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора согласована сторонами в размере ... руб., оплата производится безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в течение пяти календарных дней с момента выставления соответствующий счетов к оплате.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., и кассовым чеком на указанную сумму.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя при рассмотрении данного дела (1 – в ходе подготовки дела к судебному разбирательству), категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб., исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешова А.П. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кулешова А.П. страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, оплате нотариальной услуги по заверению копии паспорта транспортного средства в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.