Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3583/2018 ~ М-3256/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3583/2018 по иску Исаев С. Л. к ООО «Дом-75» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Исаев С. Л. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договора №...Пл долевого участия в строительстве стилобата стоянки легковых автомобилей №... по генплану, расположенного по адресу: адрес, Пятая Просека в адрес. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить стилобат стоянку легковых автомобилей №... по генплану, расположенного по адресу: адрес, Пятая Просека в адрес г Самары. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого участия: машино-место №... на отм.- *** общей площадью уровня *** кв.м., а истец обязуется оплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию стилобата. В соответствии с п. 2.1 указанного договора базисная цена договора на момент его заключения составляет *** руб. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 3.1.4. указанного договора ответчик обязан был обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2015г., а срок передачи объекта истцу не позднее дата. дата между истцом и ответчиком был заключен договор №... Пл долевого участия в строительстве стилобата стоянки легковых автомобилей №... по генплану, расположенного по адресу: адрес, Пятая Просека в адрес. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить стилобат стоянку легковых автомобилей №... по генплану, расположенного по адресу: адрес, Пятая Просека в адрес. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого участия: машино-место №... на отм.- *** площадью уровня *** кв.м., а истец обязуется оплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию стилобата. В соответствии с п. 2.1. указанного договора базисная цена договора на момент его заключения составляет *** руб. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 3.1.4 указанного договора ответчик обязан был обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2015г., а срок передачи объекта истцу не позднее дата. дата истец обратился к ответчику с претензиями, в которых требовал выплатить ему неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства по договорам от дата №...Пл и №...Пл. Претензии получены дата, однако, требования истца не были удовлетворены. Просит взыскать с ООО «Дом-75» в пользу Исаев С. Л. : неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия от 22.12. 2015 №... Пл в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в связи с нарушением срока передачи объекта строительства по договору долевого участия от дата №...Пл в размере *** руб.; взыскать с ООО «Дом-75» в пользу Исаев С. Л. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия от дата №... Пл в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Исаев С. Л. – Хакимянов И. Н., действующий по доверенности №...-*** от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что дата комиссией в составе собственников машино-мест паркинга по адрес произведен осмотр паркинга и выявлены замечания: остекление оконных блоков над въездными воротами забрызгано краской, у въездных ворот не убран строительный мусор, полотна въездных ворот запачканы краской, а механизм ворот не работает, осыпается краска потолков в тамбурах въездных ворот, поверхность стен и потолков выполнена на неподготовленную поверхность, окраска стен выполнена некачественно, поверхность полов паркинга выполнена с нарушением требований СНиП по предельным отклонениям от проектных отметок – отклонение составляет до 15мм, на отметке пола – 9,050 в районе машино-мест *** имеются раскрывающиеся трещины как ранние (до нанесения разметки мест), так и свежие (уже после нанесения разметки мест), не очищены трубы холодного водопровода от силикатной краски. О многочисленных недостатках истец обращался к ответчику с претензиями дата, дата, дата, дата. дата подписаны акты приема передачи объектов долевого строительства по договору от дата №...Пл и договору от дата №...Пл. дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объектов, однако требования не были удовлетворены.

Представитель ответчика *** - Миролюбова Л, В, действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просила уменьшить период просрочки по передаче машино-мест по акту приема передачи от дата (т.е. до даты получения И. Л. С.) уведомления о необходимости принятия объекта и установить период просрочки с дата по дата. Снизить размер неустойки за просрочку передачи машино-мест по акту приема передачи за период с дата по дата до *** руб. (*** руб. за каждое машино-место) с учетом положений ст. 333 ГК РФ, сложившейся судебной практики по взысканию неустойки по данному паркингу и уклонением истца от подписания акта приема передачи. Снизить размер компенсации морального вреда до *** руб. Оказать во взыскании штрафа и во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Исаев С. Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата в редакции от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата в редакции от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Исаев С. Л. и ответчиком ООО «адрес» заключен договор №...Пл долевого участия в строительстве стилобата стоянки легковых автомобилей №... по генплану, расположенного по адресу: адрес, Пятая Просека в адрес (л.д. 16-20).

Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить стилобат стоянку легковых автомобилей №... по генплану, расположенного по адресу: адрес, Пятая Просека в адрес г Самары.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого участия: машино-место №... на отм.- *** общей площадью уровня ***.м., а истец обязуется оплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию стилобата.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора базисная цена договора на момент его заключения составляет *** руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.4. указанного договора ответчик обязан был обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2015 г., а срок передачи объекта истцу не позднее дата. Согласно акту приема- передачи от дата, а именно, в соответствии с п.1. на основании ч.6 ст. 8 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в связи с уклонением Дольщика от подписания акта приема-передачи застройщик в одностороннем порядке передал Дольщику указанную в договоре долю в праве на нежилое помещение №н3, комнаты №№...,18, расположенное на отм*** площадью *** кв.м., соответствующее техническим характеристикам, согласно сведениям СВФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», находящееся по адресу: адрес, в соответствии с п. 2 после проведения государственной регистрации у дольщика возникает право общей долевой собственности на объект, размер доли составляет 37/5180, что соответствует машино-место №... на отметке-5,850.

Кроме того, дата между сторонами заключен договор №... Пл долевого участия в строительстве стилобата стоянки легковых автомобилей №... по генплану, расположенного по адресу : адрес, Пятая Просека в адрес (л.д. 22-27).

Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить стилобат стоянку легковых автомобилей №... по генплану, расположенного по адресу: адрес, Пятая Просека в адрес.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого участия: машино-место №... на отм.- *** общей площадью уровня 5 256,66 кв.м., а истец обязуется оплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию стилобата.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора базисная цена договора на момент его заключения составляет *** руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.4 указанного договора ответчик обязан был обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2015г., а срок передачи объекта истцу не позднее дата.

дата по акту приема-передачи ООО «Дом-75» в связи с уклонением дольщиком от подписания акта приема-передачи застройщик в одностороннем порядке передал дольщику указанную в договоре долю в праве на нежилое помещение № н3, комнаты №№...,***, расположенное на отм*** общей площадью *** кв.м., соответствующее техническим характеристикам, согласно сведениям СВФ АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», находящееся по адресу: адрес.

После проведения государственной регистрации у Дольщика возникает право общей долевой собственности на объект, размер доли составляет 37/5180, что соответствует машино-месту №... на отметке ***

В судебном заседании представитель истца пояснил, что акт приема-передачи со стороны истца не был подписан в связи с тем, что дата комиссией в составе собственников машино-мест паркинга, расположенного по адресу: адрес, был произведен осмотр выше озвученного помещения паркинга, в ходе которого были выявлены недостатки.

О многочисленных недостатках истец обращался к ответчику с претензиями от дата, дата, дата, дата.

дата истец обратился к ответчику с претензиями, в которых требовал выплатить ему неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства по договорам от дата №...Пл и №...Пл. Претензии получены дата, однако, требования истца не были удовлетворены.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что изменения в договор долевого участия, в части переноса срока передачи объекта участнику долевого строительства, не вносились. Также установлено, что в указанные Договором долевого участия сроки до дата машино-места по акту приёма-передачи истцу не переданы.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения указанных сроков ответчиком установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой за период с дата по дата по договору долевого участия в строительстве от дата №...Пл составил *** руб., за период с дата по дата по договору долевого участия в строительстве от дата №...Пл составил *** руб.

Суд соглашается с расчетом истца и определением периода просрочки.

Довод ответчика об уменьшении периода просрочки по передаче машино-мест по акту приема передачи от дата (т.е. до даты получения И. Л. С.) уведомления о необходимости принятия объекта и установить период просрочки с дата по дата, суд не принимает во внимании, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 8 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Как установлено в заседании и следует из материалов дела, о многочисленных недостатках истец обращался к ответчику с претензиями от дата, дата, дата, дата.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию значимого объемного здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, наличие ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о снижении неустойки по двум договорам от дата, заключенных с истцом, до *** руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцам страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда по двум договорам от дата, заключенных с истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований Исаев С. Л. в добровольном порядке ООО «Дом-75» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, указанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца по двум договорам от дата, до *** руб., поскольку требуемый истцом размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя, подтвержденные договором поручения №... на совершение юридических действий, сумма вознаграждения в соответствии с п. 3.1. которого составила ***., квитанцией об оплате на сумму *** руб., однако, учитывая категорию и сложность дела, степень разумности и справедливости, суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере ***.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Дом-75» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Исаев С. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу Исаев С. Л. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф - *** руб., расходы на представителя - *** руб., а всего ***

Взыскать с ООО «Дом-75» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2018 года.

Судья                     Курмаева А. Х.