Приговор по делу № 1-654/2020 от 10.08.2020

1-654/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.11.2020 г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимого Гимбатова Г.Д.., его защитника – адвоката Агаевой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражавшейся в управлении механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, управлял мотоциклом марки «MOTOFORSE» без государственных регистрационных знаков, двигаясь на нем в сторону пр. А. Акушинского с «КПП Аляска-30» и был задержан сотрудниками ДПС.

В ходе проверочных действий, ФИО1, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанного транспортного средства, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 признался и раскаялся в содеянном, изложив обстоятельства содеянного до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д.12), тем самым способствовав установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Данное обстоятельство рассматривается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку, подсудимый не имеет работы и стабильного заработка, в связи с чем, исполнение приговора будет невозможным.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства подсудимого.

Суд с учетом характера преступления, личности подсудимого считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения подсудимому, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в силу.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО5, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , подлежит возмещению с бюджета Российской Федерации, вознаграждение за два дня занятости 2500 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, в виде обязательства о явки, отменить по вступлению приговора в силу.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 процессуальные издержки за два дня занятости 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу: СD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела – оставить при деле, и мотоцикл марки «MOTOFORSE» без государственных регистрационных знаков <данные изъяты>, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить у последнего, освободив его от сохранности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий

1-654/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Гимбатов Гайдар Далгатулхайрович
Суд
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Нестуров Магомед Рабаданович
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
kirovskiy--dag.sudrf.ru
10.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
10.08.2020Передача материалов дела судье
09.09.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.09.2020Судебное заседание
13.11.2020Судебное заседание
13.11.2020Провозглашение приговора
23.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2021Дело оформлено
01.04.2021Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее