Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-258/2012 от 27.02.2012

44-а-258

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 апреля 2012г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А. И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Савинова А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 26.05.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 26.05,2011 г., Савинов А. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л. д. 12).

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 26.05.2011 г. не пересматривалось.

В жалобе Савинова А. Т., поступившей в Пермский краевой суд 27.02.2012 г., поставлен вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта в связи с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 29.02.2012 г., поступило - 12.03.2012 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 26.05.2011 г. не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2011 г. в 13:00 на ул. **** в г. Перми Савинов А.Т. управлял автомобилем /марка/ транзитный номер ** в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; письменными объяснениями понятых.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении Савинов А. Т. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л. д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 7) и распечатки результатов показаний прибора «Drager Alcotest - 6810» (л. д. 6) следует, что в результате освидетельствования, состояние алкогольного опьянения Савинова А.Т. установлено; выявлены запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 84 мг/л.

Освидетельствование Савинова А.Т. проводилось в присутствии понятых. С результатами освидетельствования Савинов А.Т. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись и подпись.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что водитель автомашины /марка/ управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, основанием для отстранения от управления послужил запах алкоголя изо рта (л.д. 8).

Доводы жалобы Савинова А.Т. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена Савинову А. Т., указано, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться 26.05.2011 г. в 10:00 мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми по адресу: г. Пермь, ****. Кроме того, в материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о том, что судебная повестка о необходимости явиться 26.05.2011 г. к 10:00 к мировому судье судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми по адресу: г. Пермь, **** была вручена инспектором полка ДПС Савинову А. Т. лично 07.05.2011 г. (л.д. 4).

Дело об административном правонарушении в отношении Савинова А. Т. было рассмотрено мировым судьей по указанному в постановлении адресу 26.05.2011 г. в 10:00.

Таким образом, оснований полагать, что Савинов А. Т. не знал о рассмотрении дела об административном правонарушении и был лишен возможности участвовать в его рассмотрении, не имеется.

Вина Савинова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Рассмотрение дела в отсутствие заявителя на полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло.

Наказание Савинову А.Т. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 26.05.2011 г. оставить без изменения, жалобу Савинова А. Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.И. Бестолков