Решения по делу № 2-401/2021 ~ М-40/2021 от 15.01.2021

Дело № 2-401/2021                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре             Запрудновой Н.А.,

с участием истца                             Скворцовой Н.С.,

представителя ответчика                     Опариной А.Н.,

представителя третьего лица                     Стюниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Скворцовой Н.С. к Акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о подключении горячего водоснабжения, возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

    Скворцова Н.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», в обоснование которого указала, что с 2006 года в квартире, расположенной по адресу: ...... отсутствует горячее водоснабжение. В этом году меняли все трубы горячего водоснабжения, при замене труб дом ...... был отрезан от старых труб ГВС, новые трубы установлены не были. Обратившись к ответчику по вопросу восстановления горячего водоснабжения истцом был получен ответ, что горячее водоснабжения к указанному дому отсутствует, и его восстановление является платным. Поскольку дом находится без горячего водоснабжения более 14 лет, истцу пришлось покупать водонагреватель для ванной, а для кухни смеситель с электронагревом, которые периодически выходили из строя, и приходилось покупать новые.

    На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просила суд обязать ответчика установить незаконно срезанные трубы горячего водоснабжения к дому по адресу: ......, взыскать с ответчика в счет возмещения убытков ...... за приобретение водонагревателя и смесителя с подогревом, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ......

    В судебном заседании истец Скворцова Н.С. исковые требования поддержала. В дополнение также пояснила, что 11.06.2021 года она обратилась в АО «ВКС» с заявлением о предоставлении технических условий подключения к тепловым сетям и заявкой на подключение к системе теплоснабжения, однако в настоящее время было получено письмо ответчика от 21.06.2021 года о том, что не был представлен весь пакет необходимых документов (том 2 л.д. 9-11, 30).

    Третьи лица Скворцова Н.А., Скворцов М.С. в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (том 2 л.д. 27-28). Ранее представили письменные отзывы на исковое заявление, в котором полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (том 1 л.д. 151-152).

    Представитель ответчика Опарина А.Н. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование указала, что АО «ВКС» владеет тепловыми сетями в ...... на основании концессионного соглашения от 25 мая 2021 года, заключенному между муниципальным образованием город Владимир, МУП г. Владимира «Тепловые сети (концеденты) и АО «ВКС» (концессионер). До заключения концессионного соглашения АО «ВКС» владело указанными тепловыми сетями на основании договора аренды. По документам жилой дом ...... никогда не был подключен к сетям горячего водоснабжения. В 2006 году, когда поселок Оргтруд вошел в состав города Владимира, тепловые сети были переданы в аренду АО «ВКС», была запущена новая блочно-модульная котельная, производилась замена труб, по имеющейся информации собственники дома №... письменно отказались от горячего водоснабжения, однако в распоряжении ответчика указанного отказа не имеется. В то же время, у ответчика отсутствуют какие-либо доказательства, что ранее жилой дом был подключен к сетям горячего водоснабжения. Также представителем ответчика указано, что возможность технологического подключения жилого дома к системе горячего водоснабжения существует, для чего истцу необходимо обратиться к ответчику в установленном порядке.

    Представитель третьего лица Муниципального образования «Город Владимир» в лице администрации г. Владимира Стюнина А.Д. в судебном заседании пояснила, что из схемы теплотрассы от котельной ...... от 25.04.2005 года до момента реконструкции теплосетей усматривается, что к дому ...... подключение горячего водоснабжения и теплоснабжения отсутствует, для подключения к дому горячего водоснабжения собственнику предлагалось обратиться в АО «ВКС» за получением технических условий.

    Представитель третьего лица МУП «Владимирские тепловые электрические сети» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (том 2 л.д. 23).

Представитель третьего лица администрации Фрунзенского района г. Владимира в судебное заседание не явился, судебное извещение вручено, что подтверждается соответствующим уведомлением (том 2 л.д. 20), ранее в судебном заседании представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда, также пояснил, что по системе горячего водоснабжения документация в администрации отсутствует, сведений об обращении истца по вопросам подключения горячего водоснабжения также не имеется.

    Третье лицо Чагина И.Ф. в судебное заседание не явилась, судебное извещение вручено, что подтверждается соответствующим уведомлением (том 2 л.д. 19), ранее посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также пояснила, что в 2006 году истец в жилом доме ...... не проживала. В 2006 году третьему лицу позвонили из «Теплосетей» и сообщили, что будут отключать теплоснабжение в связи с имеющейся у соседей задолженностью. К долгам соседей она (Чагина) отношения не имела, но из-за того что ввод в дом один, отключили весь дом. Впоследствии отопление восстановили, а подачу горячей воды нет, и она была вынуждена установить газовый котел в своей квартире. В организации она (Чагина) подписывала все необходимые документы, но только те, которые имели отношение к ее квартире.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что истец Скворцова Н.С. с 29.08.2014 года зарегистрирована и проживает по адресу: ......, что подтверждается копией из домовой книги (том 1 л.д. 51-54).

    Также, по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства третьи лица Скворцова Н.А. и Скворцов М.С.

    Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Скворцовой Н.А. и Скворцову М.С., каждому принадлежит по 1/2 доле в праве собственности, право собственности зарегистрировано 20 августа 2014 года (том 1 л.д. 50).

    Ранее квартира ...... принадлежала на праве совместной собственности Скворцову С.Б. и Скворцовой Г.К. на основании договора приватизации от 26.03.1993 года (том 1 л.д. 49, 76). Скворцов С.Б. скончался 23.11.2006 года, Скворцова Г.К. скончалась 18.06.2006 года (том 1 л.д.73-74).

    Дом ...... является двухквартирным, квартира № 1 в указанном доме принадлежит на праве собственности Чагиной И.Ф. (том 1 л.д. 133-134).

    Судом установлено, и не оспаривалось сторонами и иными участниками процесса в ходе судебного разбирательства, что в квартире ...... в настоящее время отсутствует горячее водоснабжение.

    На основании концессионного соглашения, заключенного 25 мая 2021 года между муниципальным образованием город Владимир, МУП г. Владимира «Тепловые сети (концеденты) и АО «ВКС» (концессионер), последнее владеет тепловыми сетями, в том числе и в ...... (том 1 л.д. 79-103, 176-185).

    Из объяснений представителя третьего лица Муниципального образования «Город Владимир» в лице администрации г. Владимира следует, что после принятия поселка Оргтруд в состав г. Владимира 28.07.2005 года на основании договора аренды Управление муниципальным имуществом г. Владимира и МУП «Тепловые сети» (арендодатели) передали АО «ВКС» (арендатор) в аренду сети теплоснабжения (том 1 л.д. 157-161). Впоследствии, 22.05.2006 года между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира и МУП г. Владимира «Теплосервис» (арендодатели) и АО «ВКС» (арендатор) был заключен договор аренды сетей теплоснабжения, по условиям договора аренды арендатор обязался в срок до 01.06.2006 года подготовить инвестиционный проект строительства (реконструкции) котельных в поселке Оргтруд и за свой счет завершить их строительство до 01.01.2007 года (том 1 л.д. 162-171).

    Также, из объяснений представителя указанного третьего лица следует, что передача в аренду АО «ВКС» тепловых сетей производилась в соответствии со схемой теплотрассы от котельной № 1, составленной 25.04.2005 года (том 1 л.д. 172). Согласно указанному документу, дом ...... на схеме отсутствует в качестве подключенного к системам теплоснабжения, включая горячее водоснабжение.

    В судебном заседании истец, ознакомившись с указанной схемой пояснила, что она составлена неверно, поскольку номер дома, указанный как «......» на самом деле фактически является домом ......, а указанный на схеме дом «......» является домом ....... Также пояснила, что дом ...... является нежилым зданием, занимаемой общественной баней.

    Указанные доводы истца в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, в том числе следующим.

    На представленной схеме в качестве домов ...... указана баня, а также жилой дом. Вместе с тем, данные здания расположены в удаленности друг от друга.

Участвовавший в рассмотрении дела специалист – консультант, руководитель группы по координации работы ...... администрации Фрунзенского района г. Владимира Грачева Е.В., ознакомившись со схемой 25.04.2005 года также подтвердила доводы истца о неверном составлении схемы, кроме того пояснила, что жилого дома ...... никогда не существовало, в доме ...... расположена баня, жилой дом, пронумерованный в схеме в качестве дома ...... по факту является домом ......, а пронумерованный дом ...... в схеме является домом ...... (том 1 л.д. 237, 241-242).

    Кроме того, доводы истца о том, что в жилом доме ранее было централизованное горячее водоснабжение также подтверждается копией технического паспорта жилого дома по состоянию на 16 ноября 1992 года, согласно которому дом 1968 года постройки имел централизованную канализацию, отопление от газовой котельной, централизованное горячее водоснабжение и газовое водоснабжение (том 1 л.д. 121-131).

    На этом основании суд полагает установленным факт того, что квартира ...... ранее имела централизованное горячее водоснабжение и была к нему подключена.

    Из письма Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 24.09.2020 года в адрес Скворцовой Н.С. следует, что при переводе потребителей на теплоснабжение от новой котельной собственники дома ...... ...... письменно отказались от предоставления услуги по горячему водоснабжению (том 1 л.д.8). Согласно письма Администрации Владимирской области от 16.11.2020 года в адрес истца информация об отказе жителей дома от горячего водоснабжения при переводе в 2006 году потребителей микрорайона на теплоснабжение от новой котельной предоставлена в Инспекцию администрацией г. Владимира (том 1 л.д. 10).

    Вместе с тем, ни стороной ответчика, ни третьим лицом Муниципальным образованием «Город Владимир» в лице администрации г. Владимира в материалы дела не представлено письменного отказа собственников квартиры ...... от горячего водоснабжения в 2006 году, либо каких-то иных документов, свидетельствующих об обоснованности отключения горячего водоснабжения от указанного жилого дома.

    В то же время, рассматривая исковые требования Скворцовой Н.С. о возложении на ответчика обязанности установить незаконно срезанные трубы горячего водоснабжения, суд учитывает следующее.

    В силу ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», договор горячего водоснабжения является публичным договором.

    Фактически указанные исковые требования Скворцовой Н.С. являются требованиями о технологическом присоединении к системе горячего водоснабжения, порядок которого регламентирован «Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила № 787).

    В частности, пунктом 3 Правил № 787 установлено, что договор о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор о подключении) является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации.

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении исполнителя заключить договор о подключении.

Пунктом 7 Правил № 787 установлено, что основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случае необходимости подключения к системам теплоснабжения созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения.

При этом, пунктом 15 Правил № 787 одним из условий подключения является составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, то есть документа, подтверждающего выполнение заявителем условий подключения.

Таким образом, для заключения договора горячего водоснабжения необходимо в обязательном порядке установить факт наличия технической возможности такого подключения, в том числе и готовности внутридомовых сетей. При отсутствии технической возможности подключения горячего водоснабжения по определенному адресу возложение судом обязанности на теплоснабжающую организацию о производстве такого подключения будет являться для такой организации неисполнимым требованием.

Пунктами 8 и 9 Правил № 787 установлено, что правообладатели земельных участков, а также органы государственной власти или органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, определенную в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, с запросом о предоставлении технических условий. Запрос о предоставлении технических условий должен содержать: а) наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес; б) правоустанавливающие документы на земельный участок; в) информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство подключаемого объекта или на котором расположен реконструируемый подключаемый объект; г) информацию о разрешенном использовании земельного участка.

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения. В случае непредставления сведений и документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, в полном объеме теплоснабжающие и теплосетевые организации вправе отказать в выдаче технических условий. Выдача технических условий осуществляется без взимания платы (пункты 11 и 12 Правил № 787).

Как было установлено в судебном заседании, с запросом о предоставлении технических условий подключения к тепловым сетям и заявкой на подключение к системе теплоснабжения истец обратилась к ответчику лишь 11.06.2021 года, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела в суде (том 2 л.д. 9-11).

Обращение истца к ответчику от 10.06.2020 года о представлении информации по факту отреза труб ГВС от дома и восстановлении горячего водоснабжения в качестве запроса о предоставлении технических условий подключения к тепловым сетям и заявки на подключение к системе теплоснабжения признано быть не может, поскольку по форме и содержанию не соответствует Правилам № 787, кроме того, к указанному заявлению не были приложены соответствующие документы (том 1 л.д. 5).

Как следует из письма ответчика от 21.06.2021 года в адрес истца, обращение истца от 11.06.2021 года не содержит всех необходимых для подключения документов (том 2 л.д. 30).

В силу положений ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом не усматривается нарушений каких-либо прав истца со стороны ответчика, которые могли бы быть выражены в необоснованном отказе ответчика в заключении договора горячего водоснабжения, либо отказе в выдаче технических условий. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, до обращения с исковым заявлением в суд истец в установленном Правилами № 787 порядке к ответчику с заявкой подключение к системе теплоснабжения не обращалась.

На этом основании суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скворцовой Н.С. к АО «ВКС» о подключении горячего водоснабжения.

Рассматривая исковые требования Скворцовой Н.С. о возмещении убытков в виде расходов на приобретение водонагревателя и смесителя с подогревом в сумме ...... (том 1 л.д. 13, 46а), суд учитывает следующее.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания для возмещения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 названой статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Как было установлено в судебном заседании, между истцом Скворцовой Н.С. и ответчиком АО «ВКС» отсутствуют правоотношения потребителя и исполнителя услуги по горячему водоснабжению.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, что понесенные расходы являются следствием ненадлежащего оказания ответчиком какой-либо услуги, либо прямым следствием какого-либо действия (бездействия) ответчика.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере ...... не имеется, в связи с чем исковые требования Скворцовой Н.С. в этой части также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования Скворцовой Н.С. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме ......, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

    Как было установлено выше, АО «ВКС» причинителем какого-либо вреда истцу не является, какие-либо личные неимущественные либо имущественные права истца действиями (бездейсвтием) ответчика не нарушены, правоотношения потребителя и исполнителя какой-либо услуги между сторонами отсутствуют.

    Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в той части также должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скворцовой Н.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скворцовой Н.С. к Акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о подключении горячего водоснабжения, возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 30 июля 2021 года включительно.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин