Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2603/2013 ~ М-1685/2013 от 26.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Брылко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2013 по иску Садыковой ФИО11 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Нигматуллина ФИО12 обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в размере 54 250 рублей 00 копеек. Истец просила также взыскать расходы на представителя в сумме 13 000 рублей, расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии паспорта транспортного средства в размере 100 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего ей, Садыковой ФИО13, на праве собственности, под управлением Садыкова ФИО14 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Субботину ФИО15, под управлением Субботиной ФИО16. В результате ДТП автомобиль Lada 211440 получил механические повреждения, а ей был причинен ущерб.

Виновником указанного ДТП является Субботина ФИО17, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что водитель Субботина ФИО18. нарушила п. 10.1 ПДД РФ, а именно, двигалась без учета дорожных условий со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Риск наступления гражданской ответственности Субботиной ФИО19 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ застрахован в закрытом акционерном обществе «МАКС».

После ДТП она обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые в соответствии с требованиями закона документы.

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ в признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения.

В целях защиты своих интересов от недобросовестного поведения ответчика, она по своей инициативе обратился в Тюменскую областную организацию «Автоэкспертное бюро». для производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, уведомив надлежащим образом ответчика.

Согласно заключению - отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учётом износа составила 38 826 рублей 10 копеек. Кроме того, в связи с тем, что величина эксплуатационного износа её автомобиля не превысила 35%, а с даты выпуска не прошло более 5 лет, был произведен расчёт утраты товарной стоимости (в соответствии с «Методическим руководством для судебных экспертов», утвержденных научно-методическим советом РФЦСЭ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которая составила 11 424 рубля.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, то в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит возмещению.

За оказание услуг по оценке транспортного средства и составление заключения -отчёта о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости она заплатил 4 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Общая сумма ущерба с учетом утраты товарной стоимости и стоимости услуг по независимой оценке составила 54 250 рублей 10 копеек (38 826,1 + 11 424 + 4 000 = 54 250,1).

В силу требований ст. ст. 15, 929, 930, 931, ст. 1064, ч.1 ГК РФ, п.«в» ст.7, п.п.«б» п.2.1, п.2.2 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», п. 10. п.60, п.п.«б» п.63 Правил, на ответчике, как на страховщике, лежит обязанность по возмещению ей материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Поскольку ответчик отказался от исполнения взятых на себя обязательств, то имеются основания полагать, что своими действиями он нарушает требования ст.ст. 309, 310, 929 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей».

В связи с этим она вынуждена была обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, однако она не обладает специальными познаниями в области права, поэтому, ей пришлось понести дополнительные расходы на оплату услуг представителей в размере 13 000 рублей, включающих в себя правовой анализ предоставленных документов, консультирование, сбор документов, необходимых для совершения юридически значимых действий, в том числе: составление искового заявления в соответствии с действующим законодательством и ссылками на нормативно-правовые акты, организацию проведения экспертизы; составление иных документов правового характера, подготовку копий документов для лиц, участвующих в деле; подачу искового заявления и иных документов в суд; представление интересов истца в судебных заседаниях; получение копии процессуального решения и (или) исполнительного листа, транспортные расходы и оплата услуг телефонной связи.

Указанная стоимость юридических услуг является разумной, соответствует категории и сложности дела, количеству и качеству оказанных услуг, отражает реальную обстановку, сложившуюся на рынке юридических услуг <адрес>.

За нотариальную доверенность, наделяющую представителей правом представлять законные её интересы, она заплатила 1 200 рублей 00 копеек. Также она оплатила нотариальное удостоверение копии паспорта ТС в размере 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание стороны, представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Садыков ФИО20, Субботин ФИО21, Субботина ФИО22, ООО «Росгосстрах» не явились, извещены. Истец, представитель истца просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Садыкова ФИО23., Субботина ФИО24 Субботиной ФИО25., ООО «Росгосстрах» в лице представителя суду не представлено.

Исследовав материалы данного дела, административный материал, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2 ст. 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта дежурного Дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Хайрулина ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений водителей, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего истцу Садыковой ФИО27 на праве собственности, под управлением Садыкова ФИО28 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е 766 ТЕ 72, принадлежащего на праве собственности Субботину ФИО29, под управлением Субботиной Анастасии ФИО30

Судом из объяснений водителей и схемы места совершения административного правонарушения установлено, что в действиях водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Субботиной ФИО31. усматривается нарушение п. п. 8.1., 8.2., 8.5., 8.6, 8.7., 8.8. Правил дорожного движения, поскольку Субботина ФИО32. при повороте налево во двор, не убедилась в безопасности своего маневра, тем самым создала препятствия встречному транспортному средству, вследствие чего и произошло столкновение. О том, что Субботиной ФИО34 подавались сигналы, пояснения с её стороны и со стороны водителя Садыкова ФИО33., отсутствуют, Таким образом, суд находит, что вина Субботиной ФИО35 в нарушении п. 8.1., 8.2., 8.6. - 8.8. ПДД РФ установлена.

Согласно п. 8.1. Правил ДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пункт 8.2. ПДД предусматривает, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п. 8.5. ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.6. ПДД предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Пунктом 8.7. ПДД установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В силу п.8.8. ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Гражданская ответственность водителя Субботиной ФИО36., как лица допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком, страховой полис серия ВВВ №, что следует из письма ответчика об отказе в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № А№, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

После ДТП истец обратилась к ответчику (страховую компанию) с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вышеуказанным письмом в выплате страхового возмещения было отказано по тем основаниям, что вина Субботиной ФИО37. в нарушении Правил дорожного движения, состоит в прямой причинно – следственной связи с ДТП, отсутствует, событие не является страховым.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в независимую экспертизу, поскольку страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок.

Поскольку страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме ущерба, то истец вправе была обратиться в независимую экспертизу (оценку).

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта АМТС № автоэксперта Автоэкспертного бюро <адрес> организации Всероссийского общества автомобилистов Крюкова ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 40 869, 70 рублей с учётом износа – 38 826, 10 рублей, утрата товарной стоимости составила 11 424,00 рубля.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку он выполнен независимым оценщиком, о проведении оценки ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом филиала ответчика за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля подлежат возмещению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик – ответчик истцу выплату страхового возмещения не произвел, следует взыскать страховое возмещение в сумме (38 826 рублей 10 копеек + 11 424 рубля 00 копеек) = 50 250 рублей 10 копеек.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф - 50% от взысканной суммы в размере 50 250 рублей 00 копеек, что составит 25 125 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п.2.1. договора об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Западно - Сибирская юридическая компания» оплатила 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Западно - Сибирская юридическая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке иска и документов в суд, подготовки дела к судебному разбирательству, удовлетворения исковых требований, степени сложности и объёма дела, отсутствие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы в размере 13 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 4 000, 00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы нельзя отнести к убыткам, следует отнести к судебным расходам, поскольку данные расходы не относятся к стоимости независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата. Страховая выплата ответчиком не была произведена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истцом также понесены расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии паспорта транспортного средства в размере 100 рублей 00 копеек, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариально копией ПТС с указанием взыскания тарифа 100 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что указанные расходы следует признать необходимыми для рассмотрения дела и отнести к судебным расходам.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> подлежат взысканию расходы по государственной пошлине от взысканной суммы 50 250 рублей 10 копеек в размере 1 707 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 927, 929 – 931, 935, 936, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 13, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Садыковой ФИО39 страховое возмещение в сумме 50 250 рублей 10 копеек, по штраф в размере 25 125 рублей 05 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 4 000 рублей 00 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 13 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной копии документа в размере 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 1 707 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08 апреля 2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева