Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5133/2015 ~ М-5348/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сызрань                             22 декабря 2015 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5133/15 г. по иску Кузнецовой Т. Н. к Самарскому филиалу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о предоставлении услуг связи по договору, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском и просила обязать ответчика предоставить услуги связи по договору № *** от <дата> - интернет + телевидение; снять незаконно начисленную задолженность по оплате услуг связи в сумме 1 201,46 руб.; зачислить оплаченную ею при заключении договора сумму в размере 449 руб. в счет стоимости услуг; возместить ей причиненные убытки, в том числе: расходы по распечатке и ксерокопированию текстов в общей сумме 29 470 руб., расходы на приобретение бумаги в общей сумме 3 749 руб., транспортные расходы в общей сумме 12 916,6 руб. расходы на проживание в гостинице – 1 650 руб., расходы на приобретение лекарств в общей сумме 2 589,2 руб.) в общей сумме 50 374,8 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец Кузнецова Т.Н. ссылалась на то, что <дата> с ОАО «Ростелеком» по адресу: г. Сызрань, <адрес> был заключен договор об оказании услуг связи № *** (Интернет по технологии FTTx, тарифный план - пакет услуг GTI-25 (Ethernet FTTx/xPON) 25 Мбит/с - пользование сетью интернет с неограниченным объемом входящего IP-трафика на скорости доступа к внешним ресурсам сети Интернет до 25 Мбит/с, интерактивное телевидение - предоставление доступа к телевизионным каналам и видео по запросу). В соответствии с дополнительным соглашением к договору об условиях оказания пакета услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» ОАО «Ростелеком», оператор связи принял на себя обязательства по подключению и предоставлению услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» в пакете услуг «GTI-25».

Данный договор был ей передан <дата> монтером Сызранской ГТС ОАО «Ростелеком» на дому. Подключение услуг выполнялось с использованием ее оборудования (имеющихся роутера и кабеля). В договоре указано, что стоимость услуг по прокладке кабеля в помещение абонента включена в стоимость предоставления доступа к сети передачи данных. Подключить услуги связи у монтера не получилось. <дата> монтеры пришли вдвоем. Подключили оборудование, работоспособность в ее присутствии не проверялась. Как работать с оборудованием ей не объяснили, инструкцию не предоставили. После ухода монтеров на экране телевизора появилась надпись «нет сигнала».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. По факту обнаружения недостатков в услугах связи она неоднократно обращалась в службу технической поддержки ОАО «Ростелеком» по телефонам. Неоднократно она ездила в Самарский филиал ОАО «Ростелеком» (г. Самара), в том числе <дата> и Роскомнадзор (г.Самара), в ОАО «Ростелеком» (г. Москва), Министерство связи РФ (г. Москва) и к Уполномоченному по правам человека (г. Москва). До настоящего времени недостатки в услугах не устранены, перерасчет оплаты не выполнен, ответ на ее претензии не предоставлен. В связи с отсутствием интернета она понесла убытки: расходы по распечатке ксерокопированию текстов, транспортные расходы, расходы на проживание в гостиницах, расходы на приобретение лекарств.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий недопустимы. Согласно ст. 29 Закона, при обнаружении недостатков выполненных работ (оказанных услуг), потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги и потребовать возмещения причиненных убытков в полном объеме.

В порядке ст. 31 Закона требование потребителя о возмещении причиненных убытков подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня его предъявления. <дата> истцом в адрес ответчика и третьего лица была направлена письменная претензия с требованиями о предоставлении услуг связи по договору № *** от <дата>, снятии незаконно начисленной задолженности по оплате услуг связи в сумме 1 201,46 руб., зачислении оплаченной при заключении договора суммы в размере 449 руб. в счет стоимости услуг связи, возмещении причиненных убытков в общей сумме 32 223 руб. Данная претензия была вручена по почте заказными письмами <дата>.

До настоящего времени ее законные требования, несмотря на письменное обращение, ответчиком не удовлетворены. Кроме того, она в течение длительного времени не имеет возможности пользоваться услугами интернета и телевидения, чем ей ответчиком причинен моральный вред. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона, ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец Кузнецова Т.Н. исковые требования уточнила и дополнила свои исковые требования по исковому заявлению о возмещении материального ущерба морального вреда к ответчику Самарский филиал ОАО «РОСТЕЛЕКОМ», просит возместить ей причиненные убытки:

- в том числе, дополнительные расходы по распечатке и ксерокопированию текстов на сумму 63 руб., 445 руб., 69 руб., 475 руб., 490 руб., 450 руб., 480 руб., 505 руб., 450 руб., 132 руб., 42 руб., 1 085 руб., 460 руб., 395 руб., 54 руб. 390 руб., 87 руб., итого 6 118 руб.;

- по оплате оргтехники Модем 36 Билайн от <дата> - 799 руб.; накопитель по товарному чеку № *** от <дата> - 410 руб., сотовый телефон Самсунг – 3 990 руб. от <дата>., итого 5 689,9 руб.

- по проживанию в гостинице по обжалованию действий ответчика: гостиница - 1 650 руб., гостиница «Байкал»- 1 600 руб., гостиница РЖД -120 руб., итого 3 370 руб.

- по оплате транспортных расходов 419 руб., 419 руб., 310 руб., 3 700 руб., 343 руб., 297 руб., 321 руб., 419 руб., 419 руб., 295 руб., 388 руб., 308 руб., 207 руб., 448 руб., 488 руб., 350 руб., итого 8 984 руб.

- по расходам на приобретение лекарства и мед. услуги: 80 руб., 90 руб., 45 руб., 113 руб., 242 руб., 35 руб., 870 руб., 870 руб., 126 руб., итого 2 462 руб.

- по расходам на диетическое питание при обжаловании действий ответчика: 212 руб., 211 руб., 194 руб., 433 руб., 55 руб., 59 руб., итого 1 164 руб.

Итого к основному иску просит в качестве дополнения взыскать в пользу истца с ответчика Самарского филиала ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» в качестве причиненного материального ущерба 27 787, 9 руб.

О моральном вреде, нанесенном истцу поясняет, что она является автором 40 книг, научных докладов по философско- психологическим аспектам творчества, практике, технологии, методике, литературных и творческих процессов, ранее проявила себя как популярный журналист и ведущий, и известна по многим журналистским расследованиям, пользуется авторитетом в научном мире. В эти дни при содействии министерства культуры Самарской области в свет выходит знаменитый исторический роман «Наместник Цезарей» об эпохе И.Христа. Из-за ответчика ставший еще до выхода в свет знаменитый роман мог выйти в свет на год раньше. При незаконном отсутствия услуг ответчика каждый кусок романа приходилось распечатывать в салоне, а потом отправлять почтой или машиной в Самару и в Москву. Документально подтверждено, что при отсутствии услуг интернет «РОСТЕЛЕКОМ» истцу пришлось приобрести два беспроводного Модема Мегафона, один Модем Билайна, для работы в интернете пришлось приобрести телефон САМСУНГ. Однако в районе, где проживает истец, беспроводной интернет не работает. Для оказания помощи истцу как писателю Министерство культуры и Руководители Администрации давали указание приобретать дополнительное оборудование к модемам, однако результатов специалистам добиться не удалось. В итоге в декабре 2015 г. по вине ответчика истец была лишена возможности получить Губернский грант на выпуск новых изданий. Предложение на получение гранта было озвучено руководством области. Стоимость гранта - 250 тысяч рублей. Из письма Зам. Главы города Пыжовой от <дата> № *** следует, что для оказания истцу помощи Администрация Сызрани систематически помогала в распечатке текстов произведений и работе в электронной почте. Тем не менее, болеющему истцу приходилось уезжать в Самару для работы. Ей приходилось проживать в малоустроенных без удобств гостиницах, а утром искать в Самаре интернет - салон. В середине лета и во второй половине года истец не вставала, ей каждый день вводили сильные обезболивающие, приходилось вызывать бригады скорой помощи. И хотя романы были завершены и оформлены, участие в соискании на губернский грант было сорвано. Состояние истца резко ухудшилось. Только за последние 2-3 месяца в адрес истца выехало более 50 бригад скорой помощи, всего около 300 бригад. Бригады скорой помощи вызывались после встреч с руководством «РОСТЕЛЕКОМ», медицинская помощь оказывалась в день встречи с коммерческим директором и начальником абонентского отдела ответчика по адресу Красноармейской, 17. Зная, что оплаченные наперед услуги не просто не оказываются, руководство ответчика пальцем не пошевелило, чтобы провести провод для интернета. При ни разу не работающей технике, истец не получила ни одного ответа, не увидела ни одного техника. За каждым общением, а потом вымогательством денег для истца стоял выезд скорой помощи. В настоящий день истец ограничена в передвижении, любой выход связан с арендой такси.

В судебном заседании истец Кузнецова Т.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержала, добавила, что акт приема передачи оборудования она не подписывала, интерактивное телевидение не работало ни дня, до настоящего времени интернет не подключен.

В материалах дела имеется отзыв ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на исковое заявление Кузнецовой Т.Н., согласно которого с доводами изложенными в исковом заявлении не согласны. Действительно между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № *** от <дата> Истцу так же по акту № *** приема-передачи оборудования передана в собственность, с рассрочкой платежа интерактивная приставка SML 482 Base в комплектации стандарт. В соответствии с п.3.3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам Абонент обязан оплачивать Услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих Услуг Тарифам Оператора. В соответствии п. 27 Правил оказания телематических услуг связи оператор вправе, приостановить оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, в том числе и об оплате. В настоящее время оказание услуг по договору приостановлено согласно представленного расчета задолженность истца за услуги связи составляет 441 руб. и за оборудование 1 140 руб. Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно определению Верховного Суда РФ от 23.03.2015 № 32-КГI4-20 (Судебная коллегия по гражданским делам) возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, наличие вины (умысла или неосторожности), причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные в материалы дела истцом копии документов (билетов, товарных чеков) не могут являться доказательствами понесенных убытков истца именно за действия или противоправные действия ПАО «Ростелеком». Других обоснований какие права, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, в материалах дела нет доказательств вины ПАО «Ростелеком» в нарушенном праве, что является основным условием возмещения морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Просит в удовлетворении заявленных требованиях Кузнецовой отказать.

Представитель ответчика ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Липиной Е.В. против исковых требований возражала, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, дополнив, что в момент подписания договору оказания услуг претензий от Кузнецовой не возникало, договор заключен и исполнялся до осени 2014 г., в связи с неоплатой и имеющейся задолженностью, с не исполнением условий договора со стороны Кузнецовой, услуги по предоставлению интернета и интерактивного телевидения не оказываются.

Проверив дело, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Кузнецовой Т.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Кузнецова Т.Н. <дата> обратилась в Сызранский филиал ОАО «Ростелеком»с заявлением о заключении договора об оказании услуг связи по адресу: г. Сызрань, <адрес>, услуги связи, заказываемые заявителем: домашний интернет GTI – 25 + ночной ускоренный, интерактивное телевидение популярный, тип абонентского устройства: Д: договор + Wifi + TV – приставка в рассрочку.

<дата> между Кузнецовой Т.Н. и ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи № ***, по которому предусмотрены: доставка счетов и претензий в личный кабинет Кузнецовой Т.Н. (п.4 договора), авансовая система оплаты (п. 5 договора), предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных IP адрес динамический, технология предоставления доступа FTTх (п. 7.4 договора), передача абонентского оборудования в собственность с рассрочкой платежа.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено предоставление доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу, абонентское оборудование передано в собственность с рассрочкой платежа.

Согласно п. 9 во всем остальном, не урегулировано настоящим договором, абонент и ОАО «Ростелеком» руководствуется Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а так же Федеральным Законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» размещены на сайте ОАО «Ростелеком», а так же в центрах продаж и обслуживания.

Кузнецова Т.Н. согласилась со всеми условиями договора и правилами оказания услуг связи, до Кузнецовой Т.Н. были доведены в доступной форме и в полном объеме сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ОАО «Ростелеком» услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, что подтверждается подписью Кузнецовой Т.Н. в договоре.

Так же между Кузнецовой Т.Н. и ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» было заключенное дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи № ***, по которому оператор связи обязуется подключить абонента на пакет услуг «GTI – 25», предоставив услугу «Интерактивное телевидение» - организация доступа к телевизионным каналам и видео по запросу вне зависимости от количества ТВ - приставок, услугу «Домашний интернет» со скоростью до 25 Мбит/с, с пакетом телеканалов «Популярный», общей стоимостью 299 руб. в месяц, с опцией «Ночное ускорение». При этом в стоимость услуги по прокладке кабеля длинной не более 10 м, а так же услуги по организации доступа к услуге «Интерактивное телевидение» включены в сумму ежемесячного платежа и дополнительно не взимаются (п. 1,2,3 приложения к дополнительному соглашению).

Скорость доступа на региональные ресурсы по технологии FTTх/хPON – до 100 Мбит/с, при возникновении задолженности по договору при авансовой системе оплаты услуг скорость доступа ограничивается до 64 Кбит/с, при погашении задолженности скорость восстанавливается (п. 3 приложения к дополнительному соглашению).

Согласно п. 4 приложения к дополнительному соглашению в случае не погашения просроченной задолженности по договору при кредитной системе оплаты/недостаточного для оказания услуг баланса при авансовой системе оплаты услуг в течение 2 месяцев с даты возникновения долга, предоставление услуг ограничивается доступом в личный кабинет.

С условиями предоставления пакета услуг «GTI – 25» Кузнецова Т.Н. была ознакомлена и согласилась, о чем имеется ее подпись в дополнительном соглашении.

<дата> согласно акта № *** приема-передачи оборудования ОАО «Ростелеком» передал Кузнецовой Т.Н. в собственность интерактивную приставку SML 482 Base в комплекте Стандарт (ТВ-приставка, пульт ДУ, две батареи для пульта ДУ, блок питания, кабель Stereo A/V, кабель Ethernet, HDMI- кабель, справочник абонента), стоимостью 3 420 руб. с рассрочкой платежа на 36 месяцев по 95 руб. в месяц.

Данный акт № *** приема-передачи оборудования является неотъемлемой частью договора № ***.

В данном акте прописаны условия купли-продажи оборудования, по которым абонент принимает в собственность указанное выше оборудование и обязуется его оплатить, в случае просрочки исполнения обязательств Ростелеком вправе потребовать неустойки в размере 0,1 % от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, в случае просрочки исполнения обязанности более чем на 60 календарных дней Ростелеком вправе в одностороннем порядке договор расторгнуть.

Кузнецова Т.Н. качественным состоянием оборудования на день подписания акта была удовлетворена, претензий к ОАО «Ростелеком» не имела, передаваемое оборудование было пригодно для целей использования, Кузнецова Т.Н. с актом так же была ознакомлена и согласилась с особенностями предоставления оборудования, о чем имеется ее подпись в акте приема-передачи оборудования.

Со стороны ОАО «Ростелеком» услуга Кузнецовой Т.Н. предоставлялась в полном объеме.

Согласно информации о состоянии лицевого счета № *** начислено за услуги за сентябрь 2014 г. - 250,97 руб., октябрь 2014 г. – 295,49 руб., ноябрь 2014 г. – 249 руб., за последующие месяцы - 0 руб., за оборудование с сентября 2014 г. по 95 руб., при этом Кузнецовой Т.Н. было оплачено всего 449 руб., из которых: за сентябрь: 155,97 руб. услуги, 95 руб. за оборудование, за октябрь: 103,03 руб. – услуги, 95 руб. - оборудование.

Согласно п. 3.3.1 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно тарифам, в течение 20 дней с даты выставления счета (п. 4.3.2. Правил), извещать оператора обо всех случаях перерывов связи в предоставляемых абоненту услугах.

Согласно п. 3.4.2 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам абонент имеет право требовать устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами.

Так же судом установлено, что <дата> было зарегистрировано обращение Кузнецовой Т.Н. в службу технической поддержки по вопросу отсутствия услуги Интерактивное телевидение, ОАО «Ростелеком» была проведена удаленная диагностика, в ходе которой, проблем в зоне ответственности оператора связи не было выявлено.

<дата> Кузнецова Т.Н. обратилась в ОАО «Ростелеком» по вопросу не предоставления услуг связи, на что ОАО «Ростелеком» был дан ответ, согласно которого оплата Кузнецовой Т.Н. производилась в неполном объеме и с нарушением сроков оплаты, по состоянию на <дата> на лицевом счете № *** сформировалась задолженность в размере 536,46 руб., в связи с чем, услуги Интернет предоставляться перестали.

Согласно информации о состоянии лицевого счета Кузнецовой Т.Н. по состоянию на <дата> абонент имеет задолженность за услуги 441,46 руб., за оборудование 1 140 руб., итого 1 581,46 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что требования Кузнецовой Т.Н. о предоставлении услуг связи по договору № *** от <дата> - интернет + телевидение, а так же снятии незаконно начисленной задолженности по оплате услуг связи в сумме 1 201,46 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено документально предоставление услуги Интернет было ограничено обоснованно и законно в связи с имеющейся задолженностью Кузнецовой Т.Н. по оплате услуг Интернет.

Задолженность Кузнецовой Т.Н. перед ОАО «Ростелеком» по состоянию на <дата> составляет за услуги - 441,46 руб., за оборудование - 1 140 руб., а всего 1 581,46 руб. начислена обоснованно и снятию не подлежит, поскольку на основании акта приема-передачи оборудования от <дата> ОАО «Ростелеком» передал Кузнецовой Т.Н. в собственность интерактивную приставку SML 482 Base в комплекте Стандарт, стоимостью 3 420 руб. с рассрочкой платежа на 36 месяцев по 95 руб. в месяц, с чем Кузнецова Т.Н. согласилась, поставив свою роспись в акте.

Требования Кузнецовой Т.Н. о зачислении оплаченной ею при заключении договора суммы в размере 449 руб. в счет стоимости услуг так же не подлежат удовлетворению, т.к. данная сумма уже была засчитана в счет оплаты Кузнецовой Т.Н. за услуги Интернет и оборудования, а именно за сентябрь 2014 г. оплата услуг Интернет – 155,97 руб., за оборудование – 95 руб., за октябрь 2014 г. оплата услуг Интернет – 103,03, за оборудование – 95 руб., что подтверждается Информацией о состоянии лицевого счета Кузнецовой Т.Н.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает, что требования Кузнецовой Т.Н. о возмещении расходов по распечатке и ксерокопированию текстов в общей сумме 29 470 руб., расходов на приобретение бумаги в общей сумме 3 749 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. не подтверждено документально, что именно Кузнецова Т.Н. понесла данные расходы, не подтверждено, что расходы понесены в результате неправомерных действий ОАО «Ростелеком», т.к. приобретение бумаги и ксерокопирование текстов было произведено Кузнецовой по собственной инициативе, для распечатки ее романа, обязательством ОАО «Ростелеком» не является.

Так из письма Администрации г.о. Сызрань к Кузнецовой Т.Н. от <дата> следует, что специалистами Управления культуры Администрации г.о. Сызрань и МБУ ЦСБ г.о. Сызрань Кузнецовой Т.Н. систематически оказывается помощь по корректировке и распечатке произведений и работе в электронной почте.

    Требования о взыскании в пользу истца транспортных расходов в сумме 12 916,6 руб., расходы на проживание в гостинице – 1 650 руб., расходы на приобретение лекарств в сумме 2 589,2 руб., так же не подлежат удовлетворению, поскольку факт понесения данных расходов истцом в результате неправомерных действий ОАО «Ростелеком» не доказан, поскольку ОАО «Ростелеком» свои обязательства по договору оказания услуг выполнило в полном объеме, вместе с тем со стороны истца Кузнецовой Т.Н. имеется задолженность по оплате услуг Интернет, в связи с не исполнением обязательств по договору, оплатой услуг в неполном объеме и с нарушением сроков оплаты, поскольку договором предусмотрена авансовая оплата услуг.

Доводы истца о том, что именно по вине ОАО «Ростелеком» при отсутствии услуг интернет истцу пришлось приобрести два беспроводных Модема Мегафона, один Модем Билайна, для работы в интернете пришлось приобрести телефон САМСУНГ, что в декабре 2015 г. по вине ответчика истец была лишена возможности получить Губернский грант на выпуск новых изданий на сумму 250 000 руб., приходилось уезжать в Самару для работы, проживать в малоустроенных без удобств гостиницах, а утром искать в Самаре интернет – салон суд считает несостоятельными, поскольку в ограничении предоставления услуг вина ОАО «Ростелеком» отсутствует, ограничение услуг было по вине самой Кузнецовой Т.Н. в связи с неоплатой.

Так же суд не принимает во внимание доводы истца о том, что именно по вине ОАО «Ростелеком» состояние здоровья истца резко ухудшилось, т.к. истцом не доказано, что ухудшение здоровья истца произошло именно по вине ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что исковые требования Кузнецовой Т.Н. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку наличие вины в действиях ОАО «Ростелеком» не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой Т. Н. к Самарскому филиалу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о предоставлении услуг связи по договору, возмещении убытков и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                            Сорокина О.А.