Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2020 ~ М-1292/2020 от 02.07.2020

УИД 63RS0027-01-2020-001819-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца Журавлева М.А.,

представителя ответчика Смирной Т.С.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1663/2020 по иску Рахметовой Айны Миназгатовны к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рахметова Айна Миназгатовна предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, указав при этом следующее.

15.01.2018 года истец приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb IMEI №, стоимостью 57 494 рублей, а также услугу по защите сматрфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb IMEI № стоимостью 4175 рублей. На товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя, а именно – не работает.

10.06.2019 года истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта. Согласно экспертному заключению в товаре был выявлен дефект, который носит производственный недостаток, обусловленный выходом из строя основной платы, выявленный недостаток не может быть устранен посредством мероприятий по его устранению, проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

05.07.2019 года истец направила в АО «РТК» претензию с требованием о возврате денежных средств за товар и возмещения убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества с указанием банковских реквизитов. Претензия была получена ответчиком 12.07.2019г.

18.07.2019г. ответчиком был дан ответ, в котором АО «РТК» отказал в рассмотрении требований до исполнения встречного требования о проверке качества товара по адресу: <адрес>.

01.08.2019г. представитель истца передал товар специалисту АО «РТК» по адресу: <адрес>. В тот же день была проведена проверка качества товара ответчиком. Был составлен акт предварительной проверки качества, в котором указано: «При подключении к сети не включился… сотовый телефон не сдан… № счета Рахметовой в претензии…. АО «РТК» обязуется возвратить денежные средства за приобретенный сотовый телефон в течение 10 дней после передачи товара в АО «РТК».

Не получив удовлетворения своих требований, 26.02.2020г. истец через своего представителя попыталась вернуть товар. Однако, ей было отказано в связи с отсутствием необходимого согласования, о чем была сделана запись в книге отзывов.

Поскольку требования Рахметовой А.М. не были удовлетворены продавцом товара, она была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb IMEI №;

Взыскать с ответчика полную стоимость смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb IMEI № в размере 57 494 рублей;

убытки в виде затрат на покупку услуги по защите смартфона в размере 4175 рублей;

убытки в виде расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 4 000 рублей;

судебные издержки, связанные с расходами на проведение экспертизы в размере 12000 рублей;

судебные издержки, связанные с расходами на составление искового заявления и представительство в суде в размере 4000 рублей;

неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств в размере 57494 рублей;

неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb, серийный № со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (574,94 рубля) за каждый день просрочки;

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

расходы на отправку претензии почтой России в размере 192,18 рублей;

штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Журавлев М.А. не поддержал требования в части:

- взыскания убытков, связанных с затратами по покупке услуге по защите смартфона в размере 4175 рублей;

- расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей.

Остальные требования представитель истца поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Журавлев М.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Смирная Т.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Согласно представленных возражений, указала следующее. В отношении требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи просила отказать, так как Рахметовой А.М. не доказано наличие в товаре производственного недостатка. Экспертиза, представленная в материалы дела, не обозначает причину возникновения дефекта. Указанное заключение не содержит полного исследования. Полагает, что эксперт при проведении исследования использовал не все инструменты, либо применил их, но не отразил в исследовательской части. Просила суд признать данное заключение ненадлежащим доказательством, поскольку оно содержит неполные и противоречивые выводы. Кроме того, истец до проведения исследования не поставила в известность ответчика о том, что товар ненадлежащего качества, в нем выявился недостаток и использование товара невозможно. Полагает, что со стороны ответчика не было понуждения для проведения исследования.

У ответчика отсутствовала возможность добровольного удовлетворения требований истца без принятия товара и проведения проверки качества, в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате продавцом возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования.

Истец, не представила в материалы дела кассовый чек, подтверждающий оплату за проведение экспертизы.

Факт получения претензии ответчиком не оспаривался. Стороной ответчика на претензию был дан ответ 18.07.2019г., в котором истец приглашался на проверку качества товара с предоставлением документов, подтверждающих факт приобретения товара, а так же товар в полной комплектации. Истец представил товар для проверки качества 01.08.2019г., однако товар сдан не был.

В связи с этим, полагает что срок, установленный ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком не был пропущен. В связи с этим, ответчик просила отказать во взыскании неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требований истца, просила суд применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просила снизить размер неустойки и штрафа до 100 рублей. Полагала также требование о взыскании морального вреда завышенными, просила снизить его размер до 500 рублей.

Требование о возмещении расходов, связанных с составлением претензии, по мнению ответчика возмещению не подлежат в связи с тем, что претензионный порядок по делам о защите прав потребителей, связанных с договором розничной купли-продажи не является обязательным. Кроме того, составление претензии не требует специальных юридических познаний, составляется в свободной форме. Требования истца о возмещении юридических услуг полагала снизить до 500 рублей, в связи с небольшой сложностью дела, а также времени на которое было затрачено представителем.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb IMEI №, стоимостью 57 494 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 8).

Гарантийный срок на указанный товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в спорном товаре проявился недостаток: не работает.

Согласно ч.5 ст.477 ГК РФ, ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ч. 5 ст. 477 ГК РФ в данном случае истец обязан доказать то обстоятельство, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В целях выполнения такой обязанности, истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта.

Согласно товароведческой экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров №.ДД.ММ.ГГГГ.331 от 13.06.2019г. в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 8 Plus 64 GB Spact Gray, IMEI: №, S/N: F2LVQVTJJCM2 был выявлен дефект, который носит производственный недостаток, обусловленный выходом из строя основной платы. Выявленный недостаток не может быть устранен посредством мероприятий по его устранению, проведение восстановительного ремонта технически невозможно. Стоимость услуги Trade In для данного аппарта будет составлять 54569 рублей. (л.д.15-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «РТК» претензию с требованием о возврате денежных средств за товар и возмещения убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества с указанием банковских реквизитов (л.д.48).

Претензия была получена ответчиком 12.07.2019г. (л.д.51).

18.07.2019г. ответчиком был дан ответ, в котором АО «РТК» отказал в рассмотрении требований до исполнения встречного требования о проверке качества товара по адресу: <адрес> (л.д.53).

01.08.2019г. была проведена проверка качества, согласно которой указано: «При подключении к сети не включился… сотовый телефон не сдан… № счета Рахметовой в претензии…. АО «РТК» обязуется возвратить денежные средства за приобретенный сотовый телефон в течение 10 дней после передачи товара в АО «РТК», что подтверждается актом предварительной проверки качества (л.д.54).

26.02.2020г. истец через своего представителя попыталась вернуть товар, однако ей было отказано в связи с отсутствием необходимого согласования с руководством, о чем была сделана запись в книге отзывов (л.д.55-57).

Таким образом, из буквального толкования выводов, содержащихся в заключении и проверке качества товара, суд полагает, что единственным способом устранения недостатка является замена устройства на новое, что само по себе свидетельствует о неустранимости имеющегося недостатка, а, следовательно, о его существенности.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ, спорный товар относится к технически сложным товарам.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

К существенным недостаткам товара (работы, услуги) исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Наличие в товаре производственного дефекта подтвердилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 57494 рубля являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 475 ГК РФ, п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками.

В связи, с чем суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать, а ответчика принять сотовый телефон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb IMEI №.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

05.07.2019 года Рахметова А.М. направила на имя руководителя АО «РТК» претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара с приложением экспертного заключения (л.д.50,51).

12.07.2019 года претензия была получена продавцом (л.д.51).

Однако, согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из системного толкования указанных положений ГК РФ, суд полагает, что до предоставления потребителем на проверку качества товара, который является технически сложным товаром, ответчик не имел реальной возможности удовлетворить требования первого.

После того, как потребитель предоставил товар для проведения проверки качества товара 01.08.2019г. в присутствии представителя продавца Осипова Е.А., десятидневный срок, предоставленный ответчику для добровольного удовлетворения требований истца, истекает – 11.08.2019 года, а с 12.08.2019 года начинается период просрочки. Кроме того, 26.02.2020г. истцом была предпринята попытка передачи товара ненадлежащего качества ответчику, между тем, в приеме смартфона было отказано (л.д.55).

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренный законом срок отказал истцу в удовлетворении его требования, суд также учитывает последствия нарушенного обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременное удовлетворение требования о возврате стоимости товара до 16000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, с АО «РТК» в пользу Рахметовой А.М. подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с 05.08.2020 г. до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара (574 рубля 94 копейки) за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», на получение товара надлежащего качества, а затем на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 10000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением ответчику претензии в размере 192 рубля 18 копеек, которое также подлежит удовлетворению. Несение расходов, связанных с направление претензии подтверждается квитанцией (л.д.48).

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов за оказанные услуги представителя в общем размере 8 000 рублей – по оказанию досудебной юридической помощи в размере 4000 рублей (л.д.10-13) и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д.58 ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем и качество проделанной представителем истца по делу, расходов представителя за проведение досудебной работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию в размере 4000 рублей – расходы по оказанию услуг досудебной юридической помощи – 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя – 2000 рублей, а также расходы на отправку претензии в размере 192 рубля 18 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333³⁶ НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333¹⁹-333²⁰ НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333²⁰ НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 704 рубля 82 копейки за требование имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахметовой Айны Миназгатовны в АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать АО «Русская Телефонная Компания» принять отказ Рахметовой Айны Миназгатовны от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 Gb IMEI №.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Рахметовой Айны Миназгатовны стоимость некачественного товара в размере 57494 рубля, неустойку в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 192 рубля 18 копеек, расходы на оплату услуг по оказанию досудебной юридической помощи по договору от 03.06.2019г. в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 88686 рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Рахметовой Айны Миназгатовны неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения суда в расчете 1% от стоимости товара в размере 574 рубля 94 копейки за каждый день просрочки.

Обязать Рахметову Айну Миназгатовну сдать, а АО «РТК» принять сотовый телефон Apple iPhone 8 Plus 64 Gb IMEI №.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 704 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 12.08.2020 г.

Судья В.Л. Магда