Решение по делу № null от 29.12.2011

                                                                                                                       № 2-2313/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулиной ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации в равных долях, и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что с 2003 года проживают в указанном жилом помещении, ранее право на приватизацию не использовали, желают приватизировать занимаемое жилое помещение, но ответчик отказывает в этом, ссылаясь на то, что общежитие не было принято в муниципальную собственность Ступинского района, является общежитием.

В судебном заседании истцы иск поддержали, просили удовлетворить.

         Представитель ответчика Администрации городского поселения Ступино Ступинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

          В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

      В соответствии с п.2, Приложением №3 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении городских, районных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Суд считает подлежащей применению ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении Абдулина М.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Галкин В.Е. 29.06.2003 года рождения - с 10.07.2003 года, Абдулин Р.С. 08.07.2007 года рождения - с 29.11.2007 года, ранее право на приватизацию жилого помещения истцы не использовали, в соответствии с техпаспортом ГУП МО «МОБТИ» истцы занимают жилое помещение - комнаты № 65 площадью 9,0 кв.м. и № 66 площадью 13,4 кв.м.

Согласно заключению эксперта, переустройство заключается в установке дверного блока из одной комнаты в другую, что не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает права других лиц, не приведет к разрушению строения.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, так как истец пользуется занимаемым жилым помещением на условиях социального найма с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, а поскольку ранее право на приватизацию не использовала, то имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Признать за Абдулиной ФИО8, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 28 декабря 2011 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.