Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2021 (2-1991/2020;) ~ М-1690/2020 от 03.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад                                ДД.ММ.ГГГГ

резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием истца Ворониной С.В.,

представителя ответчика СНТ "Энергетик" Дерюгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № по исковому заявлению Ворониной С.В. к СНТ "Энергетик" о признании недействительными ничтожных решений общего собрания членов СНТ "Энергетик",

у с т а н о в и л :

Воронина С.В. обратились в суд с иском к СНТ «Энергетик» о признании недействительными по основанию ничтожности всех решений по повестке собрания ДД.ММ.ГГГГ, оформленных Протоколом № общего очно-заочного собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования Воронина мотивировала нарушением порядка проведения данного собрания, в том числе отсутствием кворума, принятием решений по вопросам, не включенным в повестку собрания, а также принятием решений по вопросу, не входящему в компетенцию собрания.

В судебном заседании истец Воронина С.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель СНТ « Энергетик» Дерюгина О.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ                        "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ст. 17 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2). По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3). По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

В силу ч.3 ст. 15 Закона реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в СНТ «Энергетик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрание его членов в очно-заочной форме. Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом                 № общего собрания членов СНТ "Энергетик" в очно-заочной форме                       от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о наличии кворума при проведении общего собрания был решен исходя из реестра членов СНТ "Энергетик" и собственников земельных участков, ведущих садоводство на садовых участках, расположенных в границах СНТ «Энергетик» без участия в товариществе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее-реестр) (т.1 л.д.№).

Из представленного в судебном заседании представителем ответчика Дерюгиной О.А. отзыва следует, что ответчик не возражает против исключения из списка голосовавших собственника участка № Сегодник Л.П. в связи со сменой собственника данного участка (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела истец Воронина С.В. пояснила, что в судебном порядке данный реестр не оспаривала и незаконным судом он не признавался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                 №, вступившим в законную силу, установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ не являлись членами СНТ «Энергетик», в том числе 7 следующих лиц: ФИО28 (уч.№ в реестре), ФИО29 (уч. № в реестре),               ФИО30 (уч.№ в реестре), ФИО31. (уч. № в реестре),             ФИО32 (уч.№ в реестре), ФИО33. (уч. № в реестре),                ФИО34. (уч. № в реестре).

Как пояснил представитель ответчика СНТ «Энергетик» после вынесения вышеуказанного решения суда данные лица в установленном порядке в члены СНТ «Энергетик» не принимались, соответственно судом при решении вопроса о наличии кворума учитываться не могут.

При решении вопроса о кворуме общего собрания суд исходит из данных указанного реестра с учетом исключения из него вышеуказанных лиц.

Итого 78 членов СНТ «Энергетик» по реестру (т.<данные изъяты>) - 1 лицо, на включении которого в реестр представитель ответчика СНТ «Энергетик» не настаивал, – 7 лиц, которые судом к членам СНТ «Энергетик» отнесены не были и после решения суда в установленном законом порядке в члены СНТ «Энергетик» не принимались = 70 членов СНТ «Энергетик», образующих общее количество членов СНТ, согласно реестру, который в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был и не доверять в указанной части сведениям которого у суда не имеется оснований.

Соответственно 36 членов СНТ «Энергетик» достаточно для наличия кворума.

Согласно описи заполненных опросных листов членов СНТ «Энергетик» на общем собрании проголосовало 46 членов СНТ «Энергетик», в том числе ФИО35., ФИО36., ФИО37. ФИО38., ФИО39., ФИО40., ФИО41., ФИО42., которых суд по вышеуказанным причинам не считает членами СНТ «Энергетик», принявшими участие в голосовании <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приняло участие в голосовании 38 членов СНТ «Энергетик» (<данные изъяты>), что образует кворум, в связи с чем доводы истца о его отсутствии судом отклоняются как необоснованные.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ряд голосов не подлежит учету при подсчёте результатов голосования в связи с нарушениями при подписании бюллетеней, поскольку истцом ставится под сомнение правомерность подписей, при этом об оспаривании вышеуказанных решений в суде истце известил членов СНТ и собственников земельных участков, ведущих садоводство на садовых участках, расположенных в границах СНТ «Энергетик» без участия в товариществе, однако никто из них не оспаривал в суде несоответствие своей воли волеизъявлению в рамках данного голосования, в связи чем доводы о том, что ряд бюллетеней не подлежит учету при подсчете результатов голосования по данным основаниям судом отклоняются.

На основании ст. 6 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч.6).

На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:

Прием в члены СНТ.;

Утверждение отчета ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов ДД.ММ.ГГГГ., и размера платы для граждан, ведущих садоводство на садовых участках, расположенных в границах территории СНТ «Энергетик» без участия в товариществе;

Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ.;

Утверждение размера членских взносов и размера оплаты для граждан, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Энергетик» без участия в товариществе;

Утверждение размера и порядка оплаты целевых взносов по выполнению условий лицензии на пользование недрами (водоснабжения);

Разное.

Таким образом, собственники земельных участков, ведущих садоводство на садовых участках, расположенных в границах СНТ «Энергетик» без участия в товариществе имели право голосовать по вопросам №, но не имели право голосовать по вопросам №.

Суд приходит к выводу о том, что голоса ФИО43.,                     ФИО44., ФИО45., ФИО46 ФИО47., ФИО48., ФИО49., ФИО50., ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56., ФИО58. (всего 15 голосов) не подлежат учету при подсчете проголосовавших по вопросам № в связи отсутствием прав для голосования по ним.

Также не подлежит учету 1 голос ФИО59., умершей в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Даже за вычетом вышеуказанных голосов и наличия единичных голосов «ПРОТИВ» (от 1 до 3 голосов), решения «ЗА» были приняты подавляющим количеством голосов по вопросам № повестки общего собрания членов СНТ «Энергетик» (<данные изъяты>), в связи с чем суд считает данные решения законными и оснований для признания их недействительными по основанию ничтожности не усматривает.

В силу ч.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

Суд не усматривает существенных неблагоприятных последствий для истца Ворониной С.В. в результате принятия решений по вопросам повестки собрания № 1-6, как и нарушений при проведении голосования по данным вопросам, в связи в удовлетворении исковых требований о признании недействительными по основанию ничтожности указанных решений следует отказать.

Вместе с тем суд считает необходимым признать недействительными (ничтожными) решения по вопросу №, принятые на общем собрании членов СНТ "Энергетик" и оформленные протоколом № общего собрания членов СНТ "Энергетик" в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В повестке общего собрания вопрос № обозначен как «Разное».

Представитель СНТ "Энергетик" Дерюгина О.А. пояснила, что перечень подвопросов, входящих в вопрос № «Разное», конкретизирован в Приложении № к Опросному листу (бюллетеню) очно-заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ (№), однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказан факт направления данного Приложения № членам СНТ "Энергетик", а также собственникам земельных участков, ведущих садоводство на садовых участках, расположенных в границах СНТ «Энергетик» без участия в товариществе.

Кроме того, в «Приложении № указано 6 вопросов, однако возможность проголосовать по ним согласно форме Опросного листа (бюллетеня) возможно только одним из трех вариантов: «ЗА», ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». Возможность индивидуального голосования по каждому из 6 подвопросов, включенных в вопрос № «Разное», при проведении общего собрания обеспечена не была.

Также согласно протоколу № общего собрания членов СНТ "Энергетик" в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ по подвопросу № «Подтвердить приверженность членов СНТ сохранению духа взаимопонимания и взаимоуважения в Товариществе» вопроса № общее собрание приняло решение «В связи с неоднократным нарушением данного положения Ворониной С.В., распространяющей клевету, занимающуюся сутяжничеством, наносящим вред товариществу и моральный, и материальный, включить в повестку дня следующего собрания вопрос об исключении Ворониной С.В. из членов СНТ».

Как пояснила представитель СНТ «Энергетик» Дерюгина О.А. данное решение было сформулировано лично ей в связи с поведением истца. С учетом того, что очная часть собрания проходила ДД.ММ.ГГГГ, а заочная часть собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно опросные листы на момент проведения очной части собрания должны были быть уже заполнены и не предполагали возможности голосования по подвопросу № вопроса № за принятие решения в такой форме, суд усматривает в данном случае несоответствие принятого решения воле членов СНТ «Энергетик».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

На основании ч.1 ст. 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1); принято при отсутствии необходимого кворума (п.2).

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в вышеуказанной части, в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворониной Светланы Викторовны к                                СНТ "Энергетик" удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) решения по вопросу № принятые на общем собрании членов СНТ "Энергетик" и оформленные протоколом № общего собрания членов СНТ "Энергетик" в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными по основанию ничтожности остальных решений, принятых на общем собрании членов СНТ "Энергетик" и оформленных протоколом № общего собрания членов СНТ "Энергетик" в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        И.А. Соколов