Приговор по делу № 1-180/2017 от 10.05.2017

Дело № 1-180/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2017 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора <адрес>: Пархаевой В.С.

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой: Халецкой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ХАЛЕЦКОЙ СВЕТЛАНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Халецкая С.В. совершила незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Халецкая С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, в неустановленном месте, незаконно приобрела и незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство ацетилированный опий. Об этом она сообщила своей знакомой ФИО3(уголовное дело в отношении которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), сказав, что последняя может приобретать у нее указанное наркотическое средство ацетилированный опий.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.53 час. до 10.58 час., Халецкая С.В., находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда № <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, по ранее достигнутой договоренности, незаконно сбыла за 1500 рублей ФИО3 жидкость объемом не менее 2,5 мл, которая, согласно заключения эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства ацетилированного опия составила не менее 0,08 г, в пересчете на сухое вещество. ФИО3, в свою очередь, осознавая, что содействует Халецкой С.В. в незаконном сбыте наркотического средства, понимая, что является посредником при сбыте наркотического средства, передала указанное наркотическое средство ацетилированный опий массой 0,08 г, в пересчете на сухое вещество, ФИО2, которому сотрудниками полиции под вымышленными анкетными данными было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО3

Кроме того, ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, в неустановленном месте, незаконно приобрела и незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство ацетилированный опий.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Халецкая С.В., находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами подъезда № <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, незаконно сбыла за 1600 рублей ФИО8, которой сотрудниками полиции под вымышленными анкетными данными было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полимерный шприц на 5 мл, содержащий жидкость массой 5,30 г, которое, согласно заключения эксперта отделения № МО ЭКЦ МВД РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства ацетилированного опия составила 1,196 г (в пересчете на сухое вещество), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Халецкая С.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме и пояснила суду, что ФИО9 ее близкая знакомая, которая также как и Халецкая С.В. употребляет наркотики. Халецкая С.В. приобретала наркотики у женщины по имени Ира, по прозвищу «Грузинка». Данные наркотики она использовала лично. В октябре 2016 г. к ней несколько раз обратилась ФИО3 для приобретения наркотиков. Желая ей помочь, подсудимая несколько раз сбывала ей опий. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась к ней за наркотиками, и они договорились о встрече у Халецкой С.В. в доме. Затем они встретились на лестничной площадке. Она отдала ФИО3 шприц с 4-мя мл опия, как та и просила. Давала ли ей ФИО3 деньги в тот раз, она не помнит, так как прошло много времени. Продавала ли ФИО3 кому-либо этот опий, она не знает, однако она говорила, что приобретает наркотик для личного потребления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10.00 час. ей вновь позвонила ФИО3 и спросила, не может ли она помочь ей достать наркотики. После этого подсудимая позвонила «Грузинке» с просьбой приобрести опий и та пояснила, что привезет ей наркотическое средство по месту жительства. Через некоторое время «Грузинка» привезла ей опий и Халецкая С.В. позвонила ФИО3, сказав, что у нее имеется наркотическое средство на продажу. Также, она попросила ФИО3 приобрести ей бутылку пива, когда она пойдет к ней домой. После этого ФИО3 пришла домой к ФИО1 и находясь на лестничной клетке в подъезде передала ей 1500 руб. и бутылку пива, а та в свою очередь передала ей шприц с опием. В тот же день у Халецкой С.В. был изъят шприц с 1,5 мл опия, который ей дала «Грузинка» за то, что она помогла продать опий. После этого у нее дома был проведен обыск, в ходе которого были изъяты деньги, среди которых находились 1500 рублей, полученных ей от ФИО3, которые она должна была отдать «Грузинке» за опий.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно показаниям подозреваемой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее знакомый с просьбой продать ему опий. Она знала, что можно купить наркотик у Халецкой С.В., которая проживает на <адрес>. Об этом она сообщила знакомому. Они встретились на <адрес> и пошли в сторону дома Халецкой С.В. По дороге она взяла у него деньги на наркотики и шприц. После этого она сказала ему подождать на улице, а сама направилась к Халецкой С.В. домой. В подъезде она купила 4 мл опия, который поместила в шприц. Шприц с опием она отдала парню, который давал деньги. В ходе осмотра видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подтвердила, что обстоятельства, запечатленные на записи, соответствуют истине (т.1 л.д.64, 72-73).

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ему под вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведение проверочной закупки наркотических средств у ФИО3 (Лисицы) А.Б., на что он дал добровольное согласие.

ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил на мобильный телефон ФИО3, и спросил, можно ли приобрести наркотики, на что она ответила, что перезвонит ему позже. Через некоторое время она перезвонила, и сказала, чтобы он подходил к аптеке на <адрес>. Об этом он сообщил работникам полиции и сказал, что готов провести проверочную закупку.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.45 час. с целью проведения закупки наркотиков у ФИО3 во дворе <адрес> в присутствии понятых сотрудники полиции провели его досмотр с целью обнаружения у него денежных средств и предметов, запрещенных к обороту. В ходе досмотра ничего такого у него обнаружено не было. По данному факту сотрудники полиции составили протокол. С собой у него был только мобильный телефон и два запечатанных новых полимерных шприца. После этого в присутствии понятых сотрудникам полиции ему были вручены деньги в сумме 1500 рублей купюрами 1000 и 500 рублей, для того, чтобы он купил на них опий у ФИО3. После вручения ему денег так же был составлен протокол. Взяв деньги, он пошел на встречу с ФИО3 через б-р Старшинова на <адрес> дороге он позвонил ей, и она сказала, что ждет его возле магазина «Чистый дом» по <адрес> они встретились, то ФИО3 сказала, что нужно идти в район «Автовокзала», куда они и направились. Они прошли через стадион «Кристалл», далее повернули в сторону <адрес> дороге ФИО3 звонила кому-то. После этого она сказала, что пойдет к «Куличке». На сколько он знает, это женщина, которая причастна к торговле наркотиками. Они прошли за автовокзал, где ФИО3 оставила его на лавочке и ушла в сторону <адрес>. Через некоторое время она вернулась и сказала, что «все есть». Также она сказала, чтобы он дал ей деньги и «машину», что на сленге означало шприц. Он дал ей новый упакованный шприц объемом 5 мл и деньги в сумме 1500 рублей, которые ему выдали сотрудники полиции. ФИО3 снова ушла в сторону <адрес> она вернулась, то они пошли по <адрес> в сторону автовокзала. Пройдя автовокзал в сторону реки «Байбуга» так же по <адрес>, они зашли за гаражи частных домов, где ФИО3 дала ему шприц объемом 20 мл, в котором находилось 4 мл опия и пустой шприц объемом 5 мл для того, чтобы он отобрал ей 1,5 мл опия. Он набрал в шприц объемом 5 мл 1,5 мл опия и отдал ей их. Она тут же укололась опием, а он забрал шприц объемом 20 мл, в котором находилось 2,5 мл опия, себе. Потом они пошли на <адрес> бывшего магазина «Фокстрот» они разошлись. Он пошел обратно к сотрудникам полиции. Там он отдал им шприц с опием. Они в присутствии понятых его упаковали и опечатали, о чем так же был составлен протокол (т.1 л.д.49, л.д. 50-51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.45 час. он присутствовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Возле <адрес> ему и второму понятому сотрудники полиции представили мужчину, который назвался ФИО2. Также сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 добровольно согласился провести закупку наркотиков у ФИО3 После этого был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра каких-либо денег, наркотиков или других запрещенных предметов у него обнаружено не было. У ФИО2 был только мобильный телефон и два шприца объемом по 5 мл каждый без содержимого, запечатанные в упаковки. По факту досмотра ФИО2 был составлен протокол. После этого сотрудники полиции вручили ФИО2 деньги в сумме 1500 рублей. После этого ФИО2 ушел. Через некоторое время ФИО2 вернулся и выдал шприц объемом 20 мл, закрытый иглой и колпачком. В шприце находилось 2,5 мл коричневой жидкости. Данный шприц сотрудники полиции изъяли, обернули в лист бумаги и упаковали в прозрачный пакет, который после этого опечатали. ФИО2 пояснил, что в шприце находится наркотик опий, который он приобрел у ФИО3 за 1500 руб., которые ему выдали сотрудники полиции. По факту изъятия шприца так же был составлен протокол (т.1 л.д.52)

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, которые были даны им в судебном заседании следует, что он является сотрудником ОКОН ОМВД РФ по <адрес>. В ОКОН неоднократно поступала информация о том, что ФИО3, 1966 г.р., занимается незаконным сбытом наркотиков. В целях документирования ее преступной деятельности было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотических средств под вымышленными анкетными данными выступал «ФИО2».

С целью проведения закупки были приглашены понятые, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9.30 час. возле <адрес> был проведен личный досмотр ФИО2 с целью обнаружения у него личных денег, а так же незаконно хранящихся наркотиков и других предметов. В ходе досмотра у него ничего такого обнаружено не было. При нем был только мобильный телефон и два запечатанных в упаковки полимерных шприца объемом по 5 мл каждый без содержимого. По факту досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО2 были вручены деньги в сумме 1500 рублей, о чем так же был составлен протокол. После этого ФИО2 ушел на встречу с ФИО3 Через некоторое время он вернулся и выдал шприц объемом 20 мл с иглой и колпачком. В шприце находилось 2,5 мл жидкости коричневого цвета. Данный шприц был изъят, обернут в лист бумаги и упакован в пакет, который после был опечатан. По факту изъятия шприца так же был составлен протокол. ФИО2 пояснил, что в шприце находится наркотик опий, который он приобрел у ФИО3 за 1500 рублей.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» также проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с фиксацией всего происходящего на аудио- и видеозапись. При оставлении протоколов были использованы часы сотрудника полиции, которые не синхронизировались с часами видеозаписи, в связи с чем, возможны некоторые несовпадения во времени (т.1 л.д.90).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что между ним и Халецкой С.В. существуют близкие отношения. Он знал, что Халецкая употребляет наркотики, часто ее упрекал в этом, говорил, чтобы она «завязала». О том, что она торговала наркотиками, он не знал. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ он ничего пояснить не может, так как прошло много времени. Была ли у него Халецкая С.В. в тот день, либо перед этим, он утверждать не может, так как не помнит те дни, когда она именно у него бывала (т.1 л.д.89).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя пред проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО2 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, не обнаружено (т.1 л.д.14);

- протоколом выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО2 выданы деньги в сумме 1500 рублей купюрами 1000 рублей 1 шт., 500 рублей 1 шт. для проведения закупки наркотических средств у ФИО3 (т.1 л.д.15-16);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО2 изъят полимерный шприц объемом 20 мл на 2,5 мл заполненный жидкостью светло-коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство опий, которое он приобрел у ФИО3 (т.1 л.д.17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость объемом 2,5 мл является наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства ацетилированного опия составила 0,08 г (в пересчете на сухое вещество) (т.1 л.д.22-25);

- протокол осмотра предмета - оптического диска «DVD-R «Intro» на одной стороне которого имеется пояснительный текст выполненный красителем черного цвета «72 с ОМВД РФ по <адрес>» на котором имеется видеофайл «24102016» и аудиофайл «24-10-2016 10-21-49_5db», на видеозаписи зафиксирован факт приобретения наркотического средства у ФИО3 (т.1 л.д.36-43, 45);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО3 (Лисица) А.Б. подтвердила свои показания по факту приобретения опия у Халецкой С.В. и дальнейшего сбыта его ФИО2 (т.1 л.д.80-82);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО3 (Лисица) А.Б. указала на место, где она приобрела опий у Халецкой С.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-88).

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ей по вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведение проверочной закупки наркотических средств у Халецкой С.В., которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 занимается сбытом наркотиков, а так же сама их употребляет. С целью раскрыть преступную деятельность Халецкой С.В. в сбыте наркотиков, она дала сотрудникам полиции добровольное согласие на проведение проверочной закупки наркотиков.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 час. она позвонила Халецкой С.В. и спросила, есть ли у нее наркотики 5 мл опия, на что подсудимая ответила утвердительно. Об этом ФИО8 сообщила сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 час. возле пятого подъезда <адрес>-а по <адрес> в присутствии понятых сотрудница полиции провела ее личный досмотр. В ходе досмотра у нее никаких наркотиков, собственных денег и других запрещенных предметов обнаружено не было. Об этом был составлен протокол. С собой у нее был только пустой шприц и телефон. После этого сотрудники полиции вручили ей деньги в сумме 1600 руб. различными купюрами для проведения закупки наркотиков у Халецкой. Об этом также был составлен протокол. После этого она направилась к ФИО1. По дороге она позвонила ФИО1 и сказала, что скоро подойдет. Подсудимая попросила купить ей пива. Подходя к дому 11 по <адрес>, она зашла в магазин, где купила одну бутылку пива 0,5 л за 50 рублей, взяв деньги из тех, что ей дали сотрудники полиции. Зайдя к ней в подъезд, она вновь позвонила подсудимой и сообщила о своем приходе. Когда она поднялась на этаж, где проживает подсудимая, Халецкая вышла из квартиры, после чего ФИО8 передала ФИО1 деньги в сумме 1500 руб., бутылку пива и запечатанный шприц. После этого они спустились на площадку, где Халецкая достала из-за пазухи шприц объемом 5 мл заполненный жидкостью коричневого цвета и положила его за кирпич. Она забрала шприц и спрятала его в правый рукав куртки. Выйдя из подъезда, она пошла к сотрудникам полиции, которые ждали ее возле <адрес> на место, она села в машину, где отдала шприц с опием сотруднице полиции. При передаче шприца с опием понятые находились возле задней открытой двери машины. По факту выдачи ею шприца так же был составлен протокол, а шприц опечатан и упакован (т.1 л.д.225).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 час. она присутствовала в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотиков. Возле подъезда № <адрес>-А по <адрес> ей и второй понятой сотрудник полиции представила ранее незнакомую ФИО8 После этого сотрудник полиции провела личный досмотр ФИО8, в ходе которого никаких денежных средств, а так же предметов, запрещенных к обороту, у нее обнаружено не было. С собой у нее был только мобильный телефон и одноразовый шприц объемом 5 мл. По данному факту был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО8 были вручены денежные средства в сумме 1600 рублей купюрами 500 рублей 1 шт., 10 купюр по 100 рублей и две купюры по 50 рублей. Номера и серии данных купюр были внесены в протокол. После этого ФИО8 ушла в сторону <адрес>. Примерно через тридцать минут она вернулась и села в машину к сотрудникам полиции. При этом понятые находились возле открытой задней двери автомобиля. В их присутствии ФИО8 достала из правого рукава куртки шприц объемом 5 мл заполненный жидкостью коричневого цвета и передала его сотруднице полиции. При этом она пояснила, что в шприце находится наркотик опий, который она приобрела у Халецкой С.В. После этого шприц с опием был завернут в лист бумаги и помещен в пакет, который после этого был опечатан. По данному факту так же был составлен протокол (т.1 л.д.226).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.227).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, которые были даны им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>.11 по <адрес>. В ходе обыска в дверце холодильника сотрудники полиции обнаружили и изъяли шприц объемом 2 мл на 1,2 мл заполненный прозрачной жидкостью с запахом уксусной кислоты. Далее в комнате в тумбочке в косметичке были обнаружены ватные тампоны с наслоениями темного вещества. В этой же косметичке были обнаружены деньги в сумме 5500 руб. различными купюрами. Еще 250 рублей были обнаружены в кошельке. Изъятые шприц, ватки и деньги были изъяты и помещены в три отдельных пакета, которые после этого были опечатаны. Присутствующая при обыске Халецкая С.В. пояснила, что ватки остались после употребления наркотика опия, деньги принадлежат ей.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 193).

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО16, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал сотрудникам полиции добровольное согласие на проведение закупки наркотиков у ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.15 час. он позвонил ФИО8 на мобильный телефон и попросил помочь приобрести наркотическое средство, на что она ответила согласием.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.35 час. во дворе <адрес> в присутствии понятых сотрудники полиции провели его досмотр с целью обнаружения у него денежных средств и предметов, запрещенных к обороту. В ходе досмотра ничего указанного у него обнаружено не было. По данному факту сотрудники полиции составили протокол. С собой у него был только мобильный телефон и запечатанный шприц объемом 10 мл. Затем ему вручили деньги в сумме 1500 рублей различными купюрами для приобретения наркотического средства у ФИО8 Затем он направился к дому ФИО8 По дороге он позвонил ей, и сказал, что уже подходит. Когда он подошел к ее дому, она вышла, и они направились в сторону автовокзала. По дороге он отдал ей деньги в сумме 1500 рублей и шприц. Из разговора он понял, что им надо идти на <адрес>, где Наталья должна взять наркотики у девушки по прозвищу «Куличка». Когда они подошли к дому 11 по <адрес>, то Повзун сказала, чтобы он подождал ее возле подъезда соседнего дома. Он подошел к подъезду № <адрес>, где сел на лавочку ждать Повзун. Сама Повзун направилась к подъезду <адрес>, в котором проживает «Куличка». Через несколько минут Повзун позвонила ему и сказала, что надо подождать. Он стал ее дожидаться. Примерно через тридцать минут Повзун вышла и пошла мимо него по дороге вдоль дома. Он присоединился к ней, и они пошли через двор <адрес> этот двор, они повернули налево и пошли вдоль заборов частных домов. Проходя возле одного из домов, Повзун дала ему шприц объемом 10 мл на 4 мл заполненный опием. Когда они дошли до перекрестка улиц 3-го Интернационала и Клубной <адрес>, то попрощались и разошлись. Он пошел к дому № по <адрес>, где его ждали сотрудники полиции с понятыми. Там он отдал шприц с опием сотрудникам полиции (т.1 л.д.167).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО8 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, не обнаружено (т.1 л.д.112);

- протоколом выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО8 выданы деньги в сумме 1600 рублей купюрами 500 рублей НА 1637349; 100 рублей ол 8984390; 100 рублей эа 5403790; 100 рублей 5030519; 100 рублей ЭВ 6858712; 100 рублей ал 5799991; 100 рублей ао 4572782; 100 рублей ХЧ 8157040; 100 рублей аХ 3718342; 100 рублей эа 1413531; 100 рублей ЗЧ 9881089; 50 рублей МВ 0825931; 50 рублей ЛТ 7218984 (т.1 л.д.113-116);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у ФИО8 изъят полимерный шприц объемом 5 мл заполненный до отметки 5 мл жидкостью светло-коричневого цвета, закрытый прозрачным колпачком, в котором находится часть жидкости светло-коричневого цвета. ФИО8 пояснила, что в шприце находится наркотическое средство опий, которое она приобрела у Халецкой С.В. за 1600 руб. (т.1 л.д.117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость массой 5,30 г является наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства ацетилированного опия составила 1,196 г (в пересчете на сухое вещество) (т.1 л.д.122-125);

- заключением эксперта № (повторная) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость массой 4,41 г является наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства ацетилированного опия составила 0,995 г (в пересчете на сухое вещество).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения первоначальной экспертизы был сделан следующий вывод: жидкость массой 5,30 г является наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства ацетилированного опия составила 1,196 г (в пересчете на сухое вещество) (т.1 л.д.130-133);

- протоколом осмотра предметов - оптического диска «DVD-R «Intro» на одной стороне которого имеется пояснительный текст выполненный красителем черного цвета «79 с ОМВД России по <адрес> 16.12.16», на видеозаписи зафиксирован факт сбыта Халецкой С.В. наркотического средства ФИО8 (т.1 л.д.148-152);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что в <адрес>.11 по <адрес> в холодильнике обнаружен и изъят шприц объемом 2 мл на 1,2 мл заполненный прозрачной жидкостью; в комнате в тумбочке изъят полимерный пакет с фрагментами ваток с наслоениями темного вещества. Тут же в косметичке и в кошельке были обнаружены и изъяты деньги в сумме 5750 рублей, среди которых находились деньги в сумме 1500 рублей купюрами: одна денежная купюра достоинством 500 рублей – серия НА 1637349; девять денежных купюр достоинством 100 рублей (одна денежная купюра достоинством 100 рублей - серия ол 8984390; одна денежная купюра достоинством 100 рублей – серия эа 5403790; одна денежная купюра достоинством 100 рублей – серия яч 5030519; одна денежная купюра достоинством 100 рублей – серия ЭВ 6858712; одна денежная купюра достоинством 100 рублей – серия ал 5799991; одна денежная купюра достоинством 100 рублей – серия ао 4572782; одна денежная купюра достоинством 100 рублей – серия ХЧ 8157040; одна денежная купюра достоинством 100 рублей – серия аХ 3718342; одна денежная купюра достоинством 100 рублей – серия эа 1413531); две денежных купюры достоинством 50 рублей (одна денежная купюра достоинством 50 рублей – серия МВ 0825931; одна денежная купюра достоинством 50 рублей – серия ЛТ 7218984) (т.1 л.д.187-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,12 г (в пересчете на сухое вещество) является наркотическим средством «ацетилированный опий». Жидкость массой 0,95 г является ангидридом уксусной кислоты. Определить концентрацию, следовательно, отнести к прекурсорам представленную жидкость не представляется возможным в виду ее малого количества (т.1 л.д.197-200).

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Халецкая С.В. каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдала как на момент инкриминируемого ей деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. Халецкая С.В. могла на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так может и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Халецкая С.В. не нуждается. У Халецкой С.В. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» и «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов в синдромом зависимости», что соответствует диагнозу «Наркомания». По своему психическому состоянию Халецкая С.В. способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (т. 1 л.д.230-232).

В связи с изложенным, суд признает Халецкую С.В. вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимой Халецкой С.В. в совершении инкриминируемых преступлений, доказана.

Суд считает, что действия Халецкой С.В. следует квалифицировать:

По эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ: незаконный сбыт наркотических средств;

По эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Совершенные Халецкой С.В. преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся: предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – к категории тяжких преступлений; предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении матери ФИО17 1948 г.р., являющейся пенсионеркой, положительную характеристику от соседей по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, а также личности подсудимой, суд считает, что наказание Халецкой С.В. в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, а также личности виновной. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимой иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимой условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела и личность виновной, суд считает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, тот факт, что подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также сведения о личности подсудимой - являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Халецкой С.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 3 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой Халецкой С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката ФИО18 в сумме 2200 руб. при оказании юридической помощи ФИО3 в стадии предварительного расследования – подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАЛЕЦКУЮ СВЕТЛАНУ ВАЛЕРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет и 9 (девяти) месяце лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет в котором находятся шприц 20 мл и остатки первичного опечатывания, находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; полимерный пакет в котором находятся шприц 5 мл и остатки первичного опечатывания, находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; сводку переговоров (т. 1 л.д. 142), диски с записью ОРМ (т. 1 л.д. 45, 152) – хранить в материалах дела; денежные средства в сумме 1500 руб., которые находятся на хранении в Симферопольском филиале АБ «Россия» по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.211) – возвратить законному владельцу МВД по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату ФИО18, участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению по защите интересов ФИО3, на стадии предварительного следствия в сумме 2200 рублей, процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2200 рублей –отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                                Шаповал А.В.