Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2015 от 24.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жигулёвск 07 апреля 2015 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2015 по иску ООО «ЭОС» к Сидорову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Сидорову М.В. был предоставлен кредит в размере 61 080 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с начислением 49,90% годовых, полной стоимости кредита при процентной ставке 62,97% годовых, с уплатой ежемесячного платежа 7 числа месяца в размере 3247,51 руб. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 134525,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №. Согласно условиям указанного договора к истцу перешло право первоначального кредитора требования к ответчику на сумму задолженности в размере 134525,44 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134525,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.5).

Ответчик Сидоров М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному адресно-справочной службой Самарской области на запрос суда. Повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, судом в порядке ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана процессуальной пассивностью ответчика и ее добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения.

В силу 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Сидорову М.В. был предоставлен кредит в размере 61 080 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с начислением 49,90% годовых, полной стоимости кредита при процентной ставке 62,97% годовых, с уплатой ежемесячного платежа 7 числа месяца в размере 3247,51 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 134525,44 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись в заявлении.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №. Согласно условиям указанного договора к истцу перешло право первоначального кредитора требования к ответчику на сумму задолженности в размере 134525,44 руб.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 134525,44 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890,51 руб. (л.д.3)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Сидорову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сидорова М. В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134525,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890,51 руб., а всего взыскать- 138415,95 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения ему копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2015 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева