Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-60/2017 от 22.08.2017

Уг. дело № 1-60/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2017 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.

Кировска Савохина К.А.

обвиняемого Кияраклиева З.Г.

защитника – адвоката некоммерческой организации Кировской

коллегии адвокатов Мурманской области Коновалова А.В. предоставившего ордер № 370 от 31 августа 2017 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722,

потерпевшей ПВА

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КИЯРАКЛИЕВА ЗУРАБА ГЕОРГИЕВИЧА, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кияраклиев З.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

... в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 38 минут водитель Кияраклиев З.Г. управляя находящимся в технически исправном состоянии автомобилем «Volvo FM TRUCK 6*4”», государственный регистрационный знак ..., двигаясь задним ходом по дворовой территории ... в ..., проявив преступную небрежность, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, в нарушение требований п. 8.12 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не убедившись в безопасности движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд задней частью автомобиля на пешехода ПЛВ, ... года рождения, которая действовала в рамках правил дорожного движения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ПЛВ были причинены телесные повреждения ..., которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и состоят в причинной связи со смертью. Данные повреждения образовались в результате перемещающегося сдавливания между твердыми тупыми объектами, с приложением травмирующей силы в область правой и левой нижней конечности, которыми в тот момент являлись дорожное покрытие и колёса движущегося транспорта.

Согласно заключения эксперта № 1221/01-01 от 25 июля 2017 года, действия водителя Кияраклиева З.Г. не соответствовали требованиям п. 8.12 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти несоответствия, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступлением происшествия.

Действия Кияраклиева З.Г. органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей ПВА, а также обвиняемым Кияраклиевым З.Г. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку моральный вред, причиненный действиями Кияраклиева З.Г. возмещен в полном объеме, им принесены извинения, которые приняты потерпевшей.

Потерпевшая ПВА в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Кияраклиев З.Г. в ходе предварительного слушания поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что вину признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред причиненный преступлением, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Коновалов А.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Кияраклиева З.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кияраклиев З.Г. относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела Кияраклиев З.Г. ...

Поскольку Кияраклиев З.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный моральный вред возмещен, потерпевшая простила обвиняемого, претензий к нему не имеет, согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить Кияраклиева З.Г. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность Кияраклиева З.Г. решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения Кияраклиеву З.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кияраклиева Зураба Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кияраклиева З.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Кияраклиеву З.Г. по назначению адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 1683 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий          А.С. Верченко