Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22833/2014 от 03.10.2014

Судья: Аладышева С.А. дело 33-22833/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Панцевич И.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года частную жалобу Земляницкой Стеллы Пулатовны на определение Каширского городского суда от 18 августа 2014 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Земляницкая С.П. обратилась с иском к Добрыниной Т.И. об истребовании имущества (квартиры № 218 в корп.2, д. 18 по ул. Варшавское шоссе гор. Москвы) из-под ареста.

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 18 августа 2014 года указанный иск возвращен истице на основании ч.2 ст. 135 ГПК РФ и ей рекомендовано обратиться с данным иском в Симоновский районный суд гор. Москвы, по месту нахождения квартиры.

В частной жалобе Земляницкая С.П. просит об отмене постановленного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что Земляницкая С.П. обратилась с иском об освобождении имущества из-под ареста, подлежат применению вышеизложенные нормы ГПК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что Земляницкая С.П. являлась участником процесса по делу по иску Добрыниной Т.И. к Добрынину А.В. о взыскании долга по договору займа, в рамках которого был наложен арест на квартиру № 218 в корп.2, д. 18 по ул. Варшавское шоссе гор. Москвы Каширским городским судом Московской области. Соответственно, ее право на обращение в Каширский городской суд Московской области в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, не подтверждено.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда от 18 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Земляницкой Стеллы Пулатовны – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи