Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2013 ~ М-283/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года с.Мужи

    Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., с участием прокурора Шурышкарского района ЯНАО Носарева А.А., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело № 2-229/2013 г. по заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел России по Шурышкарскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении:

    Салтыкова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Начальник ОМВД России по Шурышкарскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания срока погашения судимости, и административных ограничений в отношении Салтыкова С.В. в виде запрета пребывания последнего вне жилого помещения в период с <данные изъяты>, обязательной явки на регистрацию дважды в месяц и запрета выезда за территорию муниципального образования <данные изъяты>

    В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Салтыков С.В. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, на неотбытый срок <данные изъяты>. Прибыл на постоянное место жительства в <адрес> ЯНАО. После освобождения из мест лишения свободы Салтыков С.В. на путь исправления не встал и систематически нарушает общественный порядок, за что <данные изъяты> раза в течение <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.3 Закона ЯНАО № 81 «Об административных правонарушениях», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. <данные изъяты> КоАП РФ, за совершение каждого из которых ему было назначено наказание в виде штрафа.

По месту жительства Салтыков С.В. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Шурышкарскому району Грошев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на необходимости установления административного надзора в целях предотвращения противозаконных действий Салтыкова С.В.

Салтыков С.В. в судебном заседании не оспаривал изложенные представителем ОМВД факты, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Носарев А.А. поддержал заявление начальника ОМВД, с учетом отрицательных характеристик и неоднократных фактов совершения Салтыковым С.В. административных правонарушений, однако полагал, что требования в части установления последнему ограничения в виде запрета на выезд за пределы <данные изъяты>, являются необоснованными. Кроме того, с учетом окончания срока погашения судимости, прокурор полагает, что в отношении Салтыкова административный надзор может быть установлен на срок два года.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникшие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об установлении административного надзора.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что Салтыков С.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок <данные изъяты> и имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Как следует из характеристик по месту жительства (<данные изъяты>) Салтыков С.В., проживая в <адрес> после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, совершает административные правонарушения.

Факты совершения Салтыковым С.В. нарушений общественного порядка подтверждаются представленными постановлениями по делам об административных правонарушениях (<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

    Согласно ч.3 данной нормы, в отношении указанного в ч.1 лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

    Анализируя изложенное, принимая во внимание наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, факты совершения правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд находит, что требования об установлении над Салтыковым административного надзора подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

    Как следует из справки (<данные изъяты> Салтыков С.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с учетом положений п. «г» ч.3 и ч.4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), датой погашения судимости является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд находит обоснованным мнение прокурора об установлении в отношении Салтыкова административного надзора на срок не до окончания срока погашения судимости, а на срок два года.

Что касается перечня административных ограничений, которые заявитель требует установить в отношении Салтыкова, то суд приходит к следующему.

Рассматриваемое заявление не содержит каких-либо сведений о наличии оснований для применения к Салтыкову ограничения в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты>. Не приведены эти доводы и представителем заявителя в судебном заседании.

Доводы Грошева А.С. о том, что указанное выше ограничение облегчит органам внутренних дел осуществление надзора за поведением Салтыкова, не могут быть расценены в качестве оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку они (доводы) не основаны на законе.

В связи с чем, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении рассматриваемого заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 261.7-261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление начальника ОМВД России по Шурышкарскому району – удовлетворить частично.

    Установить в отношении Салтыкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок два года, который исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

    Установить в отношении Салтыкова С.В. на период установленного административного надзора административные ограничения в виде:

- запрета пребывания Салтыкова С.В. вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты>,

- обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Шурышкарскому району дважды в месяц в установленные дни.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

     Председательствующий М.А.Першина