Решение по делу № 2-2475/2014 ~ М-2212/2014 от 15.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа «14» августа 2014 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Е.А. Мешалкиной

с участием истца С.С.П

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.П к ИП Х.С.С о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

С.С.П обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к ИП Х.С.С о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор выполнения работ №, предметом которого являлись работы по доставке, сборке и установке оконных блоков, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с установлением гарантийного срока - <данные изъяты> месяцев. Он свои обязательства выполнил, оплатив стоимость работ. Между тем, ответчик выполнил работу с недостатками, в частности, из окон дует холодный воздух, на окнах не заделаны стыки герметиком, не установлены декоративные уголки на откосы, деформировался откос на балконной двери. Ссылаясь на положения ст. ст. 4, 29, 17, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы и взыскать компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора, возложить на ответчика все судебные издержки.

В судебном заседании С.С.П заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что он неоднократно устно обращался к ответчику с просьбами об устранении недостатков, однако ответчик его обращения оставил без внимания.

Ответчик ИП Х.С.С в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, далее по тексту ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

Статьей 29 указанного Закона предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения недостатков оказанной услуги, потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения ее цены, безвозмездного изготовления другой вещи (повторного выполнения работы), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами (п. 1).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 29 данного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и подтверждается талоном к заказу от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по доставке, сборке и установке оконных блоков, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из названного талона к заказу следует, что срок гарантии составляет один год, с сервисным обслуживанием – <данные изъяты> года. Гарантия не распространятся на разбитые стеклопакеты и механические повреждения изделий их ПВХ профилей, незначительные повреждения поверхностей. Также гарантия не распространяется на изделия, установленные собственными силами. гарантийный обязательства осуществляются только при условии обратных данных монтажников, откосников.

Заявляя исковые требования о защите прав потребителей, истец ссылается на то, что работы по установке оконных блоков выполнены некачественно: из окон дует холодный воздух, на окнах не заделаны стыки герметиком, не установлены декоративные уголки на откосы, деформировался откос на балконной двери.

Согласно заключению назначенной судом экспертизы, в оконных блоках установлены следующие дефекты: неравномерность заполнения монтажной пеной, плохо закреплены ручки открывающихся створок, не загерметизированы стыки панелями откосов и оконным блоком, подоконной доской, не выполнено обрамление декоративным уголком внутренних углов откосов со стороны помещения, облицовка откосов сендвич панелями выполнена с выпуклостями и отклонениями от вертикали.

Учитывая указанные истцом недостатки выполненной работы, суд приходит к выводу, что о их наличии истцу должно было быть известно как в момент приема выполненной работы – ДД.ММ.ГГГГ, так и в пределах годичного срока гарантии, поскольку скрытыми они не являются, позволяют обнаружить их во время осмотра.

Истцом не представлено судом доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался к ответчику с требованиями устранить допущенные недостатки.

Отсутствуют и документы, свидетельствующие о том, что ответчиком производилось сервисное обслуживание установленных истцу оконных блоков, что продлило бы гарантийный срок до <данные изъяты>.

Кроме того, имеющиеся недостатки оконных конструкций существенными не являются, носят устранимый, малозначительный характер, позволяют использовать оконные блоки по их прямому назначению.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требования С.С.П подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со С.С.П подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.С.П к ИП Х.С.С о защите прав потребителей без удовлетворения.

Взыскать со С.С.П в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> /получатель: ООО «<данные изъяты>» ИНН № КПП № счет №; банк получателя: Отделение № БИК № счет №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова