Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2019 от 28.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя                    Капелевой О.О.,

подсудимого                                    Свиридова И.Р.,

защитника - адвоката                            Сутуло П.О.,

представившего удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Свиридова И. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов И.Р. <дата> примерно в 00 час. 30 мин., находясь в третьем травматологическом отделении КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница <номер>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вошел в палату <номер>, где убедившись, что все пациенты в указанной палате спят, и воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к кровати, расположенной первой от входа в палату с правой стороны, на которой спала ПЛМ, и реализуя задуманное, в период с 00 час. 40 мин. до 00 час. 45 мин. <дата> похитил имущество последней, которое находилось от нее в непосредственной близости, а именно: достал из женской сумки, находящейся на указанной кровати, между спинкой кровати и матрацем, около подушки, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1 500 руб. и сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: <номер>, стоимостью 30 000 руб., находящийся под подушкой, на которой спала ПЛМ, и положил в правый карман надетых на нем брюк. После чего Свиридов И.Р. подошел к кровати, расположенной второй от входа в палату с левой стороны, на которой спала ЯВА, где продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 00 час. 50 мин. <дата> похитил имущество последней, которое находилось возле подушки, то есть в непосредственной близости от последней, а именно: не представляющий материальной ценности полимерный пакет черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 6 700 руб., а также не представляющие материальной ценности кулич, шоколадка и зарядное устройство на телефон марки «<данные изъяты>», после чего с похищенным вышел из помещения вышеуказанной палаты и самовольно покинул КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница <номер>», причинив тем самым потерпевшей ПЛМ значительный ущерб на общую сумму 31 500 руб., и потерпевшей ЯВА значительный ущерб на сумму 6 700 руб. С места совершения преступления Свиридов И.Р. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Свиридов И.Р., при указанных обстоятельствах, в период с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин. <дата> <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество ПЛМ на сумму 31 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, и имущество ЯВА на сумму 6 700 руб., причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие, каждая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются их заявления. Ущерб от преступления потерпевшей ПЛМ возмещен в части на сумму 30 000 руб. путем возврата похищенного телефона, ущерб от преступления потерпевшей ЯВА не возмещен, вместе с тем гражданские иски по делу в процессуальной форме, предусмотренной ст.131 ГПК РФ, потерпевшими не заявлены.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления, и рассмотрению дела по существу, добровольное возмещение потерпевшей ПЛМ имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в части. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, что избранный вид наказания послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что Свиридов И.Р., будучи осужденным к условной мере наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Ленинского судебного района г.Владивостока от <дата>, через непродолжительное время, а именно, <дата>, вновь совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, при этом в период условного осуждения по вышеназванному приговору им были допущены ряд административных правонарушений, как в виде распития алкогольной продукции в общественных местах (ч.1 ст.20.20 КРФоАП от <дата>), так и в виде мелкого хищения чужого имущества (ч.1 ст.7.27 КРФоАП от <дата>), а значит, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеназванному приговору, оно подлежит отмене.

Окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима, куда Свиридов И.Р. подлежит направлению по вступлению приговора в законную силу, под конвоем. Время содержания подсудимого под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковое заявление в процессуальной форме, предусмотренной ст.131 ГПК РФ, потерпевшими, каждой, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подавались, в связи с чем оснований для принятия решения по вопросу, предусмотренному п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, в настоящее время не имеется. При этом суд полагает необходимым разъяснить потерпевшим, что отсутствие гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства не лишает их права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Свиридова И. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Свиридову И.Р. по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Ленинского судебного района г.Владивостока от <дата> отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Ленинского судебного района г.Владивостока от <дата>, и окончательно назначить Свиридову И. Р. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Свиридова И.Р. – заключение под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Свиридову И.Р. исчислять с <дата>.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Свиридова И.Р. под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко