Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6305/2019 ~ М-1272/2019 от 12.02.2019

24RS0048-01-2019-001610-30

Дело № 2-6305/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савицкой А.В. к Кузьменкову В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Савицкая А.В. обратилась в суд с иском к Кузьменкову В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по <адрес>) о признании отсутствующим права собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, внесении запись о правообладателе квартиры – муниципальное образование администрация <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании решения суда зарегистрировано право собственности Кузьменкова В.А. на квартиру в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, ДД.ММ.ГГГГ в иске о признании права собственности отказано. После отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправления в ЕГРН о собственнике квартиры не внесены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация <адрес>, администрация <адрес> в <адрес>.

Представитель истицы Тетярин П.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Кузьменков В.А. в судебное заседание не явился. Умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> Кувшинова М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц администрации <адрес>, администрации <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти № Кузьменков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что смерть ответчика Кузьменкова В.А. наступила до обращения истца с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что производство по делу по требованиям к ответчику Кузьменкову В.А. подлежит прекращению.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кузьменкова В.А. - Савицкая А.В. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, за Кузьменковым В.А. признано право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменкову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Савицкой А.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

По сведениям ЕГРН квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Кузьменковым В.А., зарегистрировано ограничение на совершение регистрационных действий.

Представитель истицы, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что Савицкая А.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании решения суда зарегистрировано право собственности Кузьменкова В.А. на квартиру в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, ДД.ММ.ГГГГ в иске Кузьменкову В.А. отказано, т.е. квартира осталась в муниципальной собственности. После отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра по <адрес> исправления в ЕГРН о собственнике квартиры не внесло. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ответчиком является лицо, нарушившее право истца. При государственной регистрации прав на недвижимое имущество между органом регистрации и лицами, обратившимися за регистрационными действиями, гражданско-правовые отношения не возникают. Управление Росреестра по <адрес> права истицы не оспаривает, интереса к объекту недвижимости, сделкам с ним не имеет, заинтересованность в исходе дела не имеет. Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в удовлетворении исковых требований без оценки спорных обстоятельств, поскольку истца и ненадлежащего ответчика не объединяют материально-правовые отношения, ненадлежащий ответчик не имеет перед истцом соответствующего обязательства материально-правового характера, вопрос о законности и обоснованности требований рассматривается с участием надлежащего ответчика в соответствии со ст. ст. 2,6,12,34,35,55-68,157 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, то, что замену ответчика истица не произвела, в иске к Управлению Росреестра по <адрес> надлежит отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия по сделкам в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством отмена мер обеспечения иска допускается тога, когда отпали основания, послужившие основаниям для их принятия. При отказе в иске меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу (ст. 144 ГПК РФ).

Поскольку производство по делу к ответчику Кузьменкову В.А. подлежит прекращению, исковые требования к Управлению Росреестра по <адрес> не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения мер обеспечения иска нет, принятые меры обеспечения иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по требованию к Кузьменкову В.А. о признании отсутствующим права собственности Кузьменкова В.А. на квартиру по адресу: <адрес>

Отказать Савицкой А.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении записи о правообладателе квартиры по адресу: <адрес> – муниципальное образование администрация <адрес>.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия по сделкам в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2019