Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5878/2012 от 09.07.2012

Судья Доденкина Н.Н.

Дело № 22-5878

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    19 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Конышева А.Г., Токарева В.Б.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 19 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Ягодиной Л.Г. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 15 июня 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства

Ягодиной Л.Г., дата рождения, уроженки **** Республики Татарстан, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ягодина Л.Г. отбывает наказание по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 года с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 3 марта 2010 года, которым осуждена по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в принятии которого к производству судом отказано.

В кассационной жалобе осужденная Ягодина Л.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что право на условно-досрочное освобождение у нее возникло 24 марта 2012 года. Считает, что новый закон ухудшает ее положение. Просит взять во внимание ее состояние здоровья.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом № 18 от 01.03.2012г. в ст. 79 УК РФ внесены изменения, согласно которым условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что Ягодина Л.Г. была осуждена 19 ноября 2008 года и к моменту рассмотрения ходатайства отбыла 2/3 назначенного ей срока наказания.

Отказывая Ягодиной Л.Г. в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что в соответствие с п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.) осужденная должна отбыть не менее 3/4 срока наказания, а на момент подачи ходатайства, осужденная не отбыла необходимую часть назначенного наказания.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу ст. 10 УК РФ, закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Ягодина Л.Г. осуждена приговором суда от 19 ноября 2008 года за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. На время постановления данного приговора действовала норма закона, предусмотренная п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ № 25 от 09.03.2001г.), устанавливающая возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания.

Поскольку ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.) изменяет в неблагоприятную сторону для осужденного основания его условно-досрочного освобождения от наказания, суду, исходя из принципа гуманизма, на которой основано положение об обратной силе закона, следовало руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осужденной.

При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 15 июня 2012 года в отношении Ягодиной Л.Г., которым отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении, отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: