Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2013 от 31.05.2013

К<данные изъяты>

№ 1-74/13

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                08 июля 2013 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.

Подсудимой С.М.В,

Защитника Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 003992 от 19 июня 2013 года,

А также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.М.В, <данные изъяты> судимой:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов у С.М.В, находившейся в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, и увидевшей, что в нагрудном кармане одежды, одетой на ФИО3, находятся денежные купюры, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения наживы, открыто, в присутствии иного лица, осознавая, что ее действия известны последнему и ФИО3, С.М.В в указанный период времени достала из нагрудного кармана одежды, одетой на ФИО3, три денежные купюры: достоинством 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, всего в сумме 1600 рублей, принадлежащие последнему, но ФИО4 С.Н. выхватил денежные купюры из рук С.М.В и удерживал их в своих руках. С.М.В, продолжая реализовывать задуманное, действуя открыто, умышленно, схватила денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую ФИО4 С.Н. удерживал в своей руке. Продолжая свои противоправные действия, С.М.В, пытаясь вырвать и открыто похитить денежную купюру достоинством в 1000 рублей из рук ФИО3 тянула денежную купюру на себя, но свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не сумела, так как в результате ее противоправных действий денежная купюра достоинством в 1000 рублей порвалась на две части. Таким образом, преступление не было доведено С.М.В до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая С.М.В свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ не признала и показала, что в указанный в обвинении день вместе с ФИО2 пошли к ФИО13, чтобы занять деньги. Были выпившие. У ФИО13 попросила 200 рублей, он достал из кармана купюру 1000 рублей и стал протягивать ей. Когда она уже взялась за купюру, с ФИО13 что-то произошло и он отказался дать ей деньги, потянув купюру на себя. В результате того, что купюру 1000 рублей тянули в разные стороны, она порвалась. Половинку порванной купюры выкинула ФИО17. После этого вместе с Джамаловым употребляли спиртное. В это время кто-то зашел в дом и просил порванную купюру у ФИО17, чтобы ее поменять. Поскольку деньгами она не воспользовалась, то считает, что в ее действиях нет состава преступления.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, С.М.В, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вместе с ФИО2 пришла к ФИО14, которая проживает по ул. <адрес> Игринского района УР. Она попросила у ФИО13 деньги в долг в сумме 100 рублей, но ФИО4 С. ответил, что денег у него нет. Она видела, что в нагрудном кармане одетой на ФИО13 одежды находятся деньги и предполагала, что денег в кармане ФИО13 более 1000 рублей. Тогда она решила похитить у него деньги для того, чтобы вернуть ФИО2 долг. Она достала из кармана одежды ФИО13 несколько денежных купюр, среди которых была одна достоинством в 1000 рублей, одна в 100 рублей и еще одна купюра, точную сумму сказать не может. Но ФИО4 С. выхватил деньги из ее руки и денежные купюры держал в своих руках. Тогда она изловчилась и попыталась выхватить из его руки левой рукой одну денежную купюру достоинством в 1000 рублей. ФИО4 С. пытался удержать денежную купюру в своей руке, он держал ее крепко, а она пыталась тянуть купюру на себя. В результате их действий, денежная купюра достоинством в 1000 рублей порвалась на две части, часть купюры осталась в руке ФИО13, а часть купюры осталась в ее руке, которую за ненадобностью она выбросила на диван. Посчитала, что порванную купюру применить нельзя и к использованию она не пригодна (л.д.29-32).

Объяснить противоречия в своих показаниях подсудимая С.М.В не смогла.

Вина подсудимой С.М.В в инкриминируемом ей преступлении нашла свое подтверждениев показаниях потерпевшего, свидетелей, в других материалах дела.

Так, потерпевший С.С.Н.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в квартиру к ФИО14, у которой он проживает, пришла С.М.В с двумя мужчинами. Сам находился в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошла С.М.В, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, в ходе которой последняя пыталась вырвать у него из рук купюру достоинством 1000 рублей, которая до этого у него находилась во внутреннем кармане. Деньги отдавать не хотел, так как она забрала бы все. ФИО16 тянула купюру на себя, он не желал ее отдавать, в результате чего купюра порвалась пополам. Оторванную половинку она выкинула ему. Куда потом делась разорванная купюра, не помнит.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве потерпевшего, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО4 С.Н. показал, что когда С.М.В подошла к нему, сразу же просунула руку в левый нагрудный карман его рабочей куртки, одетой на нем, который не был закрыт, откуда достала денежные средства в сумме 1600 рублей купюрами по 1000, 500 и 100 рублей. Однако, подсудимая не успела забрать данные деньги себе, так как он их выхватил у нее из рук, при этом сжав их. Тогда С.М.В начала тянуть у него из левой руки денежную купюру достоинством в 1000 рублей, он попытался удержать ее, в результате чего денежная купюра достоинством в 1000 рублей разорвалась и часть купюры осталась у него в руке, а часть купюры у С.М.В После этого С.М.В выбросила ему оставшуюся часть купюры. Затем к нему подошел ФИО2 и попросил у него разрешения забрать порванную денежную купюру достоинством в 1000 рублей, которую у него пыталась выхватить из рук С.М.В (л.д.15-17).

Противоречия в своих показаниях объясняет тем, что после указанных событий прошло много времени, он забыл. Подтверждает свои показания., данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО1 суду показал, что проживает с ФИО3. Где-то в один из дней периода с 15 по ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришла его знакомая - С.М.В с незнакомыми молодыми людьми. Они прошли в зал квартиры и С.М.В стала просить деньги у ФИО13, который ответил отказом. Затем он видел, что С.М.В достала деньги из кармана одежды, одетой на ФИО13, но последний успел выхватить деньги из ее рук и держал их в своей руке. С.М.В попыталась выхватить денежную купюру достоинством в 1000 рублей из руки ФИО13, но последний удерживал денежную купюру в своей руке. С.М.В продолжала тянуть денежную купюру из рук ФИО13 на себя, в результате чего денежная купюра порвалась. После этого С.М.В с мужчиной из их квартиры ушли.

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он встретил С.М.В, попросил ее вернуть ему долг в размере 100 рублей. С.М.В ответила, что денег у нее нет, что может занять деньги у своего знакомого ФИО13 Вместе с С.М.В они пошли в квартиру по <адрес>, где проживает С.С.Н.. Она попросила у последнего деньги, но тот сказал, что денег у него нет. Тогда С.М.В в его присутствии и в присутствии мужчины по имени ФИО4 достала из кармана одежды, одетой на ФИО13, денежные купюры. Он видел, что были две купюры достоинством в 1000 рублей и 100 рублей. ФИО4 С., сидевший в это время в комнате на диване, успел выхватить денежные купюры из рук С.М.В и держал их в своей руке. После этого С.М.В пыталась выхватить денежную купюру достоинством в 1000 рублей из рук ФИО13 Последний тянул денежную купюру на себя, а ФИО16 тянула купюру в свою сторону. Денежная купюра от действий указанных лиц порвалась, часть купюры осталась в руке ФИО13, а вторая часть в руке С.М.В Последняя выбросила порванную часть купюры на диван. После чего С.М.В ушла на кухню, где распивала спиртное с хозяйкой квартиры ФИО14 Через некоторое время он подошел к ФИО13 и попросил у него разрешения забрать две части порванной 1000-рублевой купюры, сказал, что ее можно обменять в банке. ФИО4 С. разрешил. Он обменял купюру в банке и потратил деньги на собственные нужды, так как о возврате денег не договаривались (л.д.22-24).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что проживает со своим сожителем ФИО9 ними в квартире также проживает ФИО15, ФИО4 С. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней в гости пришла знакомая С.М.В с ФИО2 Они зашли в зал, где находились ФИО4 С. и ФИО1 Сама в это время находилась на кухне. Находясь на кухне, она слышала, как С.М.В просила деньги у ФИО13, последний деньги давать отказался. О чем они разговаривали дальше в зале, она не слышала. Через некоторое время на кухню зашла С.М.В, с которой они распили спиртное. Около 12 часов С.М.В и ФИО2 из их квартиры ушли. Затем со слов ФИО13 и С.М.В ей стало известно, что С.М.В пыталась украсть 1000 рублей у ФИО13, но последний деньги ей не отдавал и в результате денежная купюра достоинством 1000 рублей порвалась. Со слов ФИО13 ей известно, что порванную купюру он отдал ФИО2 (л.д.20-21).

Из заявления ФИО3 следует, что последний обратился с просьбой привлечь к уголовной ответственности С.М.В за то, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в его доме по адресу: УР, <адрес>1, пыталась открыто похитить у него деньги в сумме 1000 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная в одноэтажном арбалитовом четырехквартирном доме по адресу: УР, <адрес>1 (л.д. 12-13).

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценивает как доброкачественными, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела.

При анализе доказательств вины подсудимой в предъявленном ей обвинении суд в основу приговора положил показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО1, данные ими в ходе судебного заседания, а также свидетелей ФИО2, ФИО8, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они согласуются между собой по обстоятельствам покушения на открытое хищение денежных средств и не противоречат иным доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, заявлению. Кроме того, суд в основу приговора ложит показания подсудимой С.М.В, данные ею на предварительном следствии, полученные с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, из которых следует, что она, действительно, совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в фабуле настоящего приговора. Данные показания в целом не противоречат показаниям, данными подсудимой в ходе судебного заседания об обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия С.М.В квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимой в отношении потерпевшего ФИО3, а именно, покушение на открытое хищение денежных средств совершались с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимой. Довести до конца свои действия, направленные на открытое хищение денежных средств С.М.В не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку денежная купюра достоинством 1000 рублей порвалась.

Согласно исследованных судом материалов уголовного дела, С.М.Вна учете у психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 37), ранее судима (л.д. 39), характеризуется посредственно (л.д. 51).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой С.М.В, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния. Обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное С.М.В, относится к категории средней тяжести, характеризуется она посредственно, тяжких последствий содеянного не наступило, ранее она судима, совершила преступление в период условного осуждения, которое по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отменено в связи с систематическим неисполнением возложенных на нее судом обязанностей и подсудимая направлена для реального отбытия наказания, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимой, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.В Окончательное наказание определить с отбыванием, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая С.М.В, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной С.М.В в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 1 го<адрес> месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу С.М.В оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной С.М.В в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>