Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2016 ~ М-620/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-830/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой Т.М. к Радченко В.О. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Кучерова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Радченко В.О. о взыскании оплаченной стоимости работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление прихожей с последующей установкой в квартире. Истцом был уплачен аванс в сумме 25000 рублей. Срок окончания работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

Просила взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 25000 рублей, 2000 рублей- расходы по оплате доставки и сборки прихожей, неустойку в сумме 63000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф, расходы за юридические услуги.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец Кучерова Т.М. уточнила исковые требования и просила также расторгнуть договор изготовления мебели.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кучерова Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Радченко В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поэтому, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между Кучеровой Т.М. (Заказчиком) и Радченко В.О. (Исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №№ по производству корпусной мебели из ламенированного ДСП или МДФ- прихожей стоимостью 35000 рублей (л.д№ Кучерова Т.М. произвела предоплату в размере 25000 рублей, что подтверждается договором, подписанным обеими сторонами. В п.2.4 договора указано на то, что предоплата в размере 25000 рублей вносится Заказчиком в кассу Исполнителя наличными в день подписания договора.

По данному договору согласно п.3.4, установлен срок изготовления продукции – 25 рабочих дней с момента предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что ответчик привез ей прихожую не в комплекте, отсутствуют двери, нет тумбочки для обуви, нет деревянной панели над тумбочкой, нет банкетки, имеются сколы. Указанное подтверждается показаниями свидетеля Кучеровой Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., фотографиями.

Соответственно ответчиком нарушен п.3.4 договора и поэтому исковые требования Кучеровой Т.М. о расторжении договора №1420 от 02.12.2015г. и взыскании суммы предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истица обращалась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате предоплаты в сумме 25000 рублей. Ответчик отказался принять претензию, требования Кучеровой Т.М. не выполнил до настоящего времени.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик со своей стороны не представил суду возражений на исковые требования и доказательств того, что прихожая им была смонтирована истцу в комплекте и тем более с соблюдением установленного срока.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф (неустойка).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 63000 рублей в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение сроков изготовления, доставки или монтажа Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1,5 % от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки.

Поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п.4.1 договора в размере 31500 рублей исходя из следующего расчета.

Истец просит взыскать неустойку за 60 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

35000 х 1,5% х 60 =31500 рублей.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 2000 рублей, уплаченных за доставку и сборку прихожей, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы ничем не подтверждаются.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя Кучеровой Т.М. были нарушены ответчиком Радченко В.О., прихожая не была поставлена и смонтирована истцу в комплекте в установленный договором срок, поэтому действия ответчика являются виновными. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, при этом руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 28250 рублей ( 50% от (25000 рублей сумма уплаченная по договору + 31500 рублей штраф).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Поэтому требования Кучеровой Т.М. о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в сумме 1500 рублей подлежат удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кучеровой Т.М. к Радченко В.О. о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на производство прихожей, заключенный между Кучеровой Т.М. и Радченко В.О..

Взыскать с Радченко В.О. в пользу Кучеровой Т.М. сумму предварительной оплаты товара в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в соответствии с договором в сумме 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 28250 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, 1500 рублей за юридические услуги.

В остальной части иска отказать.

Обязать Кучерову Т.М. возвратить Радченко В.О. за его счет прихожую в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Радченко В.О. в доход государства госпошлину в сумме 2195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.07.2016 года.