Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-784/2012 ~ М-3799/2012 от 12.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

16 июля 2012 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Горбунова Л.К., проверив исковое заявление Финиди <Иные данные> к ГУ МВД России по Свердловской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области убытки в размере <Иные данные> рублей <Иные данные> копейка и возмещение морального вреда <Иные данные> рублей, судебные расходы – <Иные данные> рублей <Иные данные> коп.

Исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что исковое заявление истцу следует возвратить по следующим основаниям.

Из искового заявления Финиди Р.Р. усматривается, что размер убытков в сумме <Иные данные> рублей складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <Иные данные> рублей, стоимости услуг по эвакуации автомобиля в размере <Иные данные> рублей, стоимости экспертного заключения – <Иные данные> рублей, стоимости услуг представителя – <Иные данные> рублей и стоимости услуг нотариуса – <Иные данные> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, услуг нотариуса по оформлению доверенности, услуг эксперта относятся к судебным издержкам и не входят в цену иска.

Таким образом, сумма исковых требований Финиди Р.Р. составляет <Иные данные> рублей, что не превышает <Иные данные> рублей, требования о компенсации морального вреда производны от требований имущественного характера и не могут повлиять на определение подсудности рассмотрения спора, на основании чего в силу п. 5 ст. 23 ГПК РФ рассмотрение данного искового заявления относится к компетенции мирового судьи соответствующего судебного участка – по месту нахождения ответчика.

Таким образом, рассмотрение данного искового заявления не подсудно Верх-Исетскому районному суду г.Екатеринбурга и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░ ░░░░░░> ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: