Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2016 от 08.12.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2016 года         г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Козлова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего в Канской МБ, водителем, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Козлова ВВ на постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 11 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 11 ноября 2016 года Козлов В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут, напротив дома по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «LADA 212140», г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым решением, Козлов В.В. принес жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку в указанное в постановлении время и месте он автомобилем не управлял, автомобиль стоял возле дома по адресу: <адрес>, он вышел к автомобилю за минеральной водой и сел на пассажирское сиденье, после чего подъехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол. Каких-либо доказательств его виновности материалы дела, в том числе и имеющаяся видеозапись, не содержат. В ходе рассмотрения дела мировым судьей имеющиеся противоречия устранены не были. Он был освидетельствован на состояние опьянения в качестве пассажира автомобиля, без участия понятых.

В судебное заседание Козлов В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменных дополнений к жалобе и защитника для представления своих интересов не представил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут, напротив дома по адресу: <адрес>, Козлов В.В. управлял транспортным средством – автомобилем «LADA 212140», г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.08.2016г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2016г., согласно которому у водителя Козлова В.В. установлено состояние опьянения (результат пробы 0,58мг/л), протоколом об отстранении Козлова В.В. от управления транспортным средством от 29.08.2016г., рапортами инспекторов ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которым по результатам проведенного освидетельствования у водителя Козлова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы Козлова В.В. о том, что он не управлял автомобилем, а вышел к автомобилю за минеральной водой и сел на пассажирское сиденье, после чего подъехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении него протокол, не могут быть признаны достоверными, поскольку обстоятельства управления Козловым В.В. автомобилем «LADA 212140», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут, напротив дома по адресу: <адрес>, достоверно установлены как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из рапортов инспекторов ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их пояснений, а также из пояснений инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, сотрудниками полиции был замечен автомобиль «Нива», водитель которого, увидев их, выключил свет фар, о чем была передана информация по радиостанции, за которым сотрудники ГИБДД проследовали к дому № <адрес>, при этом данный автомобиль постоянно находился в зоне их видимости, а после того, как автомобиль остановился, его водитель, как было установлено – Козлов В.В., который находился в автомобиле один, пересел на пассажирское сиденье и пояснил, что автомобилем не управлял. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Козлов В.В. находится в состоянии опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), сотрудником полиции – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «LADA 212140», г/н №, после чего было проведено его освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – Drager (заводской номер ARDA 0638, дата поверки 21.09.2015г.) по определению наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, при этом результат пробы составил 0,58 мг/л, что подтверждается распечаткой теста. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козлов В.В. согласился.

Действия инспектора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 по освидетельствованию водителя Козлова В.В. на состояние алкогольного опьянения полностью соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

Доводы Козлова В.В. о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения, не были приглашены понятые, в связи с чем действия инспектора ГИБДД в этой части были незаконными, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями статьи 25.7 КоАП РФ по данному делу при освидетельствовании водителя Козлова В.В. на состояние опьянения производилась видеозапись, о чем содержится указание в акте освидетельствования, которая имеется в материалах дела и была исследована мировым судьей при рассмотрении дела.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, акта и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

По настоящему делу мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ в связи с чем, данное постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Козлова ВВ оставить без изменения, а жалобу Козлова В.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                    Е.В. Сухотин

<данные изъяты>