Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-701/2020 от 24.11.2020

№ 1-701/2020

50RS0036-01-2020-006636-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О.                                                                   22 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского горпрокурора Джабраилова Р.Р.,

подсудимого Дёмина Н.А.,

защитника – адвоката Киселева В.А., удостоверение № 1378, ордер № 384, при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЁМИНА Никиты Алексеевича, 9 октября 1990 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.09.2018г. Останкинским районным судом г.Москвы по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дёмин Н.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 11:00 часов, более точное время не установлено, Дёмин Н.А., находясь возле <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств на земле нашел и незаконно присвоил сверток с веществом, содержащим наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,31г., который с указанной целью незаконно хранил при себе и <дата> примерно в 12:00 часов, находясь у крыльца магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, за 1000 рублей незаконно сбыл Ч., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, вышеуказанный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,31г., который впоследствии был добровольно выдан Ч. в ходе его личного досмотра. В тот же день в ходе личного досмотра Дёмина Н.А. у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, переданные ему Ч. за наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дёмин Н.А. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что в начале сентября 2020 года, находясь у ж/д путей <адрес>, нашел сверток с порошкообразным веществом, развернув который, понял, что данное вещество является наркотическим средством метадон, так как ранее его употреблял и знал, как он выглядит. Указанный сверток он убрал в карман своей одежды, чтобы в дальнейшем употребить. Придя домой, часть наркотического средства употребил. <дата>. ему позвонил его знакомый Ч., попросил помочь приобрести наркотики на 1000 рублей. Он вспомнил, что у него осталось наркотическое средство метадон, найденное им ранее, и согласился продать его Ч. за 1000 рублей, для чего в тот же день они встретились у магазина «Продукты» в <адрес>, Ч. передал ему деньги в размере 1000 рублей одной купюрой, а он, в свою очередь, передал ему сверток с наркотическим средством метадон. После чего он был задержан сотрудниками полиции, на месте был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, переданная ему Ч. за наркотическое средство, и мобильный телефон (л.д.53-55, 58-60, 126-128).

Вина подсудимого Дёмина Н.А. помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

     - заявлением Ч. от <дата>. о согласии в участии в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.8);

     - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>. (л.д.10-11);

    - актом о проведении проверочной закупки (л.д.30-31);

    - постановлением о легализации материалов ОРД (л.д.14-15);

    - рапортом о/у ГУР Правдинского ОП О. о том, что <дата>. в 12:05 часов у <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задержан Дёмин Н.А., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1000 рублей и мобильный телефон (л.д.13);

    - постановлением о предоставлении материалов ОРД (л.д.5-7);

     - протоколом личного досмотра Ч., в ходе которого при нем обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей и мобильный телефон (л.д.16);

     - протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств – 1000 рублей одной купюрой (л.д.17) и ксерокопией денежной купюры (л.д.18);

    - протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Ч. добровольно выдал 1 полимерный сверток с веществом внутри, приобретенный у Дёмина Н.А. (л.д.23);

       - протоколом личного досмотра Дёмина Н.А., в ходе которого у него были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой и мобильный телефон «Sony» с сим-картой Теле-2. Дёмин Н.А. по факту изъятия пояснил, что данные денежные средства он получил от Ч. за продажу ему свертка с наркотическим средством метадон (л.д.24);

        - справкой об исследовании, согласно которой, в составе вещества, добровольно выданного Ч., содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,31г. В процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества (л.д.33);

        - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Дёмин Н.А. указал на место возле <адрес>, где он <дата>. нашел пакет с наркотическим средством, и на место возле магазина «Продукты» по <адрес>, где он <дата> продал указанный сверток с наркотическим средством Ч. (л.д.61-63), с фототаблицей к нему (л.д.64-65);

       - заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе вещества, добровольно выданного Ч., содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,29г. (л.д.82-83);

     - протоколом осмотра вещественных доказательств, в том числе, мобильного телефона «Sony», изъятого у Дёмина Н.А. в ходе личного досмотра, в ходе осмотра которого обнаружены соединения абонента Дёмина Н.А. с абонентом Ч., смс-переписка (л.д.85-87, 91-97);

       - актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Дёмина Н.А<дата>. в 15:59 установлено состояние опьянения (амфетамин) (л.д.157-160);

       - другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей Ч., А., Л., О., Г., Д. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель Ч. на предварительном следствии показал, что среди его знакомых есть мужчина по имени Никита (Дёмин), который сам употребляет и распространяет наркотическое средство метадон, вопросы по приобретению наркотиков решает по телефону, оплата за наркотики происходит лично в руки при передаче наркотика. <дата>. он добровольно, без какого-либо принуждения, выразил желание оказать содействие сотрудникам полиции и поучаствовать в качестве закупщика наркотического средства у Дёмина, для чего явился в Правдинский ОП и сообщил, что ему известно, о том, что Дёмин занимается распространением наркотического средства метадон, заявил, что готов оказать содействие сотрудникам полиции в проведении проверочной закупки, собственноручно написал заявление, предоставил свои личные денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, которая была отксерокопирована, были переписаны номера и серия купюры, после чего в присутствии понятых со своего мобильного телефона позвонил Дёмину и договорился о приобретении у него свертка с наркотическим средством метадон на 1000 рублей. Дёмин согласился, назвал место встречи у магазина «Продукты» в <адрес>. Затем совместно с сотрудниками полиции и понятыми он направился к месту встречи. Около 12 часов они встретились с Дёминым, он передал Дёмину деньги в размере 1000 рублей, а тот передал ему сверток с наркотическим средством, после чего он подал сотрудникам полиции, сидевшим в машине вместе с понятыми и наблюдавшими за происходящим, условный знак, что закупка состоялась. Через некоторое время Демин был задержан. На месте он (Ч. добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с веществом, приобретенный у Дёмина (л.д.104-106).

Свидетель О. – о/у ОУР Правдинского ОП на предварительном следствии показал, что <дата> в ОП обратился Ч. который заявил, что его знакомый по имени Никита (Дёмин) занимается распространением наркотических средств, написал заявление, в котором изъявил желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. В данном ОРМ также участвовали о/у Г., Д.. В присутствии понятых был осуществлен личный досмотр Ч., в ходе которого были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей, указанная купюра была отксерокопирована, переписаны ее номер и серия, после чего данные денежные средства были вручены Ч. для проведения проверочной закупки. Затем Ч. со своего телефона созвонился с Дёминым, в ходе разговора тот согласился продать ему наркотическое средство за 1000 рублей, также они договорились о месте встречи у магазина «Продукты» в <адрес>. Затем они направились к месту встречи, где Ч. встретился с Дёминым, передал ему денежные средства, а тот передал Ч. сверток, после чего Ч. добровольно выдал приобретенный у Дёмина сверток с веществом. На месте задержания был проведен личный досмотр Дёмина, в ходе которого у него были изъяты денежная купюра достоинством 1000 рублей и мобильный телефон. Дёмин пояснил, что данные денежные средства он получил от Ч. за продажу ему свертка с наркотическим средством (л.д.114-116).

Свидетели Г., Д. – о/у Правдинского ОП дали на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.117-119, 120-122).

Свидетель Л. показал на предварительном следствии, что <дата>. участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого. В его присутствии проводился личный досмотр гр.Ч., у которого были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей, которые он предоставил для проведения проверочной закупки, денежная купюра была отксерокопирована и вручена Ч. Затем Чернышев со своего телефона созвонился с мужчиной (Дёминым), который, с его слов, занимается незаконным сбытом наркотических средств, и договорился о покупке у него наркотика, они договорились о месте встречи. Совместно с Ч., сотрудниками полиции и вторым понятым они направились к месту встречи в <адрес>, где Ч. встретился с Дёминым, которому передал денежные средства, а Дёмин передал Ч. какой-то сверток. Он (Л.) совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции находились в машине и наблюдали за происходящим. После того, как Ч. подал условный знак, что закупка состоялась, Дёмин был задержанЧ. тут же добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с веществом, приобретенный у Дёмина. На месте задержания был проведен личный досмотр Дёмина, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой и мобильный телефон. Дёмин пояснил, что указанные деньги он получил от Ч. за продажу ему свертка с наркотическим средством (л.д.111-113).

Свидетель А. дал на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.108-110).

           Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Дёмина Н.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом исследована личность подсудимого Дёмина Н.А.: ранее судим (л.д.136-137, 140-145), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.148-149, 152, 154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150).

При назначении наказания подсудимому Дёмину Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дёмину Н.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие бабушки и дедушки, с которыми он проживает и помогает материально, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его отца, бабушки и дедушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Дёмин Н.А. приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 13.09.2018г. осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого Дёмина Н.А., а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Дёмин Н.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 13.09.2018г. не имеется, а цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Дёмину Н.А. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

В связи с чем, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить Дёмину Н.А. условное осуждение по приговору суда от 13.09.2018г. и к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

    Наказание подсудимому Дёмину Н.А. суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать Дёмину Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЁМИНА Никиту Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Дёмину Никите Алексеевичу условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 13.09.2018г. и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ДЁМИНУ Никите Алексеевичу назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дёмину Н.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), – 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское»: сверток с наркотическим средством - уничтожить; мобильный телефон «Sony» c сим-картой Теле-2 – возвратить родственникам Дёмина Н.А.; денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: