Решение по делу № 2-851/2015 ~ М-5216/2014 от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года                                                                     г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием представителя истца Стасенкова П.А.,

представителя ответчика Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в лице Оренбургского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

        Глазунов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

       В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Болдарева Д.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кальметова А.К. Виновным в ДТП является Кальметов А.К. В результате автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. ЗАО "МАКС" признало данный случай страховым и выплатило Глазунову Ю.А. по его заявлению страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>, однако указанных средств для восстановления автомобиля оказалось недостаточно, поскольку в соответствии с отчетом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

         За выплатой страхового возмещения он обратился в Оренбургский филиал ООО "СК "Согласие", где застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по полису ДСАГО, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

         На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в общем размере - <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

          Определением суда от 03.03.2015 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО "СГ "УралСиб", Кальметов А.К.

          Истец Глазунов Ю.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель истца по доверенности Стасенков П.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просив взыскать с ответчика сумму по ОСАГО <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

          Представитель ответчика - ООО "СК "Согласие" Ильина Е.В., действующая на основании доверенности от 23.09.2014 года в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

         Третьи лица - представитель ЗАО "СГ "УралСиб", Кальметов А.К. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

       В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела" под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

         Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <Дата обезличена> N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

           Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

           В соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Болдарева Д.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кальметова А.К.

        Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кальметовым А.К., п. 13. 9 Правил дорожного движения, а именно Кальметов А.К., управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной, совершил дорожно-транспортное происшествие.

        Кальметов А.К. был привлечен к административной ответственности.

        Судом установлено, что <Дата обезличена> ООО «Универсал-Спецтехника» заключил с ООО СК "Согласие" договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, страховые риски - хищение, повреждение ТС со страховой суммой <данные изъяты> и гражданская ответственность - на страховую сумму <данные изъяты> Страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена единовременно в полном размере

         Оценив совокупность исследованных доказательств по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что <Дата обезличена> наступил страховой случай, влекущий обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб в пределах страховой суммы.

         Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету об оценке № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС транспортного средства судом по ходатайству ответчика, определением от <Дата обезличена> была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет - <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>

Учитывая, что экспертное заключение от <Дата обезличена> получено от эксперта, имеющего соответствующую лицензию, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при определении стоимости восстановительного ремонта и величины УТС руководствуется данным заключением.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика <данные изъяты> 310 457 рублей 21 копейки составит 120 000 рублей. Поскольку согласно ответу ЗАО "СГ "УралСиб" от <Дата обезличена> Глазунов Ю.А. по факту ДТП от <Дата обезличена> в Оренбургский филиал ЗАО "СГ "УралСиб" не обращался.

Статья 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что незаконными действиями ответчика нарушались права истца как потребителя на получение страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что Глазунов Ю.А. на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Глазунов Ю.А.оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных им услуг, суд находит разумным удовлетворить данные требования в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение оценки истцом была уплачена <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена>, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ООО "СК "Согласие" в пользу Глазунова Ю.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от <Дата обезличена> N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с ООО "СК "Согласие" в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Глазунова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в лице Оренбургского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в пользу Глазунова <данные изъяты> сумму страхового возмещения по ОСАГО <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в доход муниципального образования "<...>" государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>