Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2019 ~ М-779/2019 от 21.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Мерзляковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2019 по иску Волобаевой Н.А., Волобаева В.В. к У МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области, министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области о признании права на присвоение статуса «соотечественник», признании права на участие в государственной программе Самарской области «Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на 2014-2023 годы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Волобоева Н.А. и Волобоев В.В. обратились в суд с иском к отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Тольятти, управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области, просили обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Тольятти признать за истцами право на присвоение статуса «соотечественник» с 04.05.2002 года; обязать управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области признать за истцами право на участие в Государственной программе Самарской области «Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на 2014-2023 годы; взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов по 2 000 000 руб. компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы являлись гражданами СССР и совместно с несовершеннолетними детьми- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживали на территории Республики Казахстан.

    30.04.2002 года истцы, будучи гражданами <данные изъяты> обратились в ОВД <данные изъяты> с заявлением об отказе от гражданства <данные изъяты>.

    04.05.2002 года истцы и их несовершеннолетние дети прибыли на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации.

    Поводом для переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию послужило предвзятое отношение граждан Казахстана к русскоязычному населению страны, нарушение прав и свобод русскоязычного населения, боязнь за жизнь и здоровье.

    07.05.2003 года истцы и их дети получили вид на жительство. Впоследствии получили гражданство Российской Федерации.

    По прибытии на территорию г. Тольятти истцы неоднократно обращались в отдел по вопросам миграции У МВД России по г. Тольятти с ходатайством о признании их и их несовершеннолетних детей вынужденными переселенцами, однако получали неоднократные отказы.

    При обращении в орган миграционного учета граждан истцам не было разъяснено, что они могут обратиться с заявлением о признании их «соотечественниками».

    Только письмом Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 06.07.2018 года истцам было разъяснено понятие «соотечественник», порядок получения статуса «соотечественник» и условия участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

    Истцы полагают, что имеют право на получение статуса «соотечественник», так как состояли в гражданстве СССР, проживали на территории Республики Казахстан, входившей в состав СССР, получили гражданство этого государства, относясь к русскоязычному населению, обладая признаками общности языка, истории, культурного наследия и обычаев, переселились на территорию Российской Федерации; имеют право на участие в Государственной программе Самарской области «Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на 2014-2023 г.г.

    Полагают, что в результате бездействия ответчиков, не оказания содействия информационного характера по вопросу порядка получения статуса «соотечественник» истцы не воспользовались гарантированным им правом на получение статуса «соотечественник», что лишило их возможности участия в вышеназванной Государственной программе.

    На основании изложенного, просили иск удовлетворить.

     В судебном заседании истец Волобоева Н.А. и ее представитель Борисова С.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

    Истец Волобоев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    В ходе рассмотрения дела, с согласия истцов, судом была произведена замена ответчиков с отдела по вопросам миграции У МВД России по г. Тольятти на УМВД России по г. Тольятти и с управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области на ГУ МВД России по Самарской области.

    В судебном заседании представитель ответчика У МВД по г. Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области Покровская Т.В., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения искового заявления возражала, пояснив, что Волобоевы прибыли на территорию Российской Федерации 04.05.2002 года, им был выдан вид на жительство. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняты в гражданство Российской Федерации на основании п. «г» ст. 11 Федерального закона «О гражданстве в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 62-ФЗ и п. «б» ч.1 ст. 1 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией от 26.02.1999 года.

    Волобоева Н.А. обращалась в отдел по вопросам миграции У МВД России по г. Тольятти с заявлением о разъяснении порядка предоставления ей статуса вынужденного переселенца. Ей был дан ответ о том, что она не может быть признана вынужденным переселенцем ввиду истечения к моменту обращения с заявлением двенадцатимесячного срока со дня выбытия с места жительства в Республики Казахстан.

    С заявлением о признании ее и членов ее семьи участниками государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом в отдел по вопросам миграции У МВД России по г. Тольятти и ГУ МВД России по самарской области истцы не обращались. В компетенцию У МВД России по г. Тольятти прием таких заявлений и принятие по ним решений не входит.

    Полагают, что истцы не подпадают под понятие «соотечественников» по смыслу Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», поскольку истцы являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими на территории России. Полагают, что истцы не могут быть участниками Государственной программы Самарской области « Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на 2014-2023 года, так как истцы являются гражданами Российской Федерации, имеющими постоянное место жительства на территории России, на момент когда истцы приехали на территорию России для постоянного места жительства в 2002 году, указанная программа не была принята и не действовала.

    Полагают, что заявленное истцами требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит ввиду того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении им нравственных или физических страданий по вине ответчика.

    Представитель ответчика Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Баранова Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, указав, что министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области, ответственным за реализацию Региональной государственной программы оказания содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом на 2014-2023 годы. В адрес министерства из ГУ МВД России по Самарской области не поступали на рассмотрение заявления в отношении истцов об их участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В этой связи министерством не осуществлялось согласование заявлений о включении их в Государственную программу. Таким образом, действиями министерства права истцов на участие в данной программе не могли быть нарушены.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истцы Волобоева Н.А. и Волобоев В.В. являлись гражданами СССР и совместно с несовершеннолетними детьми- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживали на территории Республики Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, будучи гражданами <данные изъяты> обратились в ОВД <данные изъяты> с заявлением об отказе от гражданства <данные изъяты>.

    04.05.2002 года истцы и их несовершеннолетние дети прибыли на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцы и их дети получили вид на жительство. Впоследствии в 2004 году они получили гражданство Российской Федерации.

    В силу ст. 1 Федерального закона от 24.05.1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» Соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии.

Соотечественниками за рубежом (далее - соотечественники) являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации.Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе:

лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства;

выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства.

    Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что Граждане Российской Федерации, проживающие за пределами территории Российской Федерации, являются соотечественниками в силу гражданской принадлежности. Документом, подтверждающим их принадлежность к соотечественникам, служит документ, удостоверяющий наличие гражданства Российской Федерации.

Признание своей принадлежности к соотечественникам лицами, предусмотренными пунктом 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, является актом их самоидентификации, подкрепленным общественной либо профессиональной деятельностью по сохранению русского языка, родных языков народов Российской Федерации, развитию российской культуры за рубежом, укреплению дружественных отношений государств проживания соотечественников с Российской Федерацией, поддержке общественных объединений соотечественников и защите прав соотечественников либо иными свидетельствами свободного выбора данных лиц в пользу духовной и культурной связи с Российской Федерацией.

    Истцами заявлено требование о возложении на УМВД России по г. Тольятти признать за истцами право на присвоение статуса «соотечественник».

    Между тем, вышеупомянутый Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» не предусматривает возложения на государственные органы Российской Федерации, в том числе и органы внутренних дел, обязанности по присвоению статуса «соотечественник». Понятие соотечественника по смыслу указанного закона определяется вышеприведенными положениями ст. 1,2 Закона и для признания лица соотечественником не требуется совершения каких-либо действий или принятия решения государственным органом.

    В настоящее время истцы не могут быть признаны соотечественниками по смыслу указанного Федерального закона, поскольку постоянно проживают на территории Российской Федерации.

    Истцами также заявлено требование о признание за ними права на участие в Государственной программе Самарской области «Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на 2014-2023 годы.

    Указанная программа утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 04.02.2014 года № 48.

    Приказом Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 23.04.2014 года N 97-п утвержден Регламент приема участников государственной программы Самарской области "Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом" на 2014 - 2018 годы и членов их семей, их временного размещения, предоставления правового статуса и обустройства на территории Самарской области". Впоследствии указанный регламент изменялся и в настоящее время такой действует Регламент утвержденный приказом Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 23.04.2014 года N 52-п от 05.03.2019 года.

    Также приказом Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 21.03.2014 года № 61-п утвержден порядок предоставления финансовых средств на реализацию мероприятий государственной программы "Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом", в том числе: порядок предоставления социальных выплат на жилищное обустройство, порядок осуществления материальной поддержки участникам программы и членам их семей в период обучения, порядок предоставления выплат на обустройство, порядок организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования. Каждый из указанных порядков регламентирует кто имеет право обратиться за указанными мерами социальной поддержки и какие документы должны быть предоставлены лицами, претендующими на получение данных мер социальной поддержки.

    Судом установлено, что истцы в установленном порядке с заявлениями о предоставлении им мер социальной поддержки в рамках государственной программы Самарской области "Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом" не обращались, соответствующие документы, необходимые для участия в программе не предоставляли.

    Также суд полагает, что в настоящее время истцы не могут претендовать на участие в указанной государственной программе, поскольку являются гражданами Российской Федерации постоянно, проживающими на ее территории. На момент когда истцы переехали на постоянное место жительства в Российскую Федерацию с территории Казахстана, указанная государственная программа не была принята, не действовала и предусмотренные в ней меры социальной поддержки на территории Самарской области не предоставлялись.

    Ввиду вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требования о возложении на ответчиков У МВД по г. Тольятти и ГУ МВД по Самарской области обязанности при признанию за истцами право на присвоение статуса «соотечественник» с 04.05.2002 года; и признании за истцами права на участие в Государственной программе Самарской области «Оказание содействия добровольному переселению в Самарскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на 2014-2023 годы.

     Суд также полагает, что не подлежит заявленное истцами требование о взыскании с ответчиков в их пользу компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им по вине ответчиков были причинены физические и (или) нравственные страдания. Представленные истицей Волобоевой Н.А. медицинские документы о наличии у нее ряда заболеваний, сами по себе, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Волобоевой Н.А. и Волобоева В.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2019 года.

Председательствующий: