Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2018 от 26.10.2018

Дело №

40RS0№-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого Боброва А.В. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Боброва Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, женатого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного (ограничено годного к прохождению военной службы), судимого приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 29 дней (неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на день вынесения приговора составляет 3 месяца 2 дня), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Бобров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

    Бобров А.В. в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Ломоносова, <адрес>, увидел на столе два сотовых телефона марки «Alcatel OneTouch OT-2007D», принадлежащие Потерпевший №1, и сформировал преступный умысел, направленный на их хищение.

С целью реализации указанного преступного умысла Бобров А.В. в вышеуказанный период времени, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, открыто похитил со стола, расположенного в гостиной квартиры, два сотовых телефона марки «Alcatel OneTouch OT-2007D» стоимостью 2000 рублей за один телефон, общей стоимостью 4000 рублей, в которые были установлены сим-карты, не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Бобров А.В., игнорируя требования Свидетель №3, находящейся в тот момент в квартире, вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное Бобровым А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В ранее представленном заявлении потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник были согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Боброва А.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминированного ему деяния. У него имеется синдром зависимости от алкоголя, развившийся у личности с легкой умственной отсталостью. В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о низкой успеваемости в школе; данные о длительном систематическом пьянстве подэкспертного с наличием запоев, амнестических форм опьянения, выраженного абстинентного синдрома, а также результаты настоящего обследования, выявившего малый запас знаний, бедный лексикон, мышление конкретного типа при удовлетворительном уровне практических навыков и представлений. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных нарушений со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения. Не находился он на тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. С учетом наличия у подэкспертного интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов, его процессуальная способность ограничена, и он нуждается в обязательном предоставлении адвоката. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ Бобров А.В. не нуждается.

С учетом данных судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения деяния и личности подсудимого суд считает вменяемым Боброва А.В. относительно совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Бобров А.В. проживает по месту регистрации, без официального оформления осуществляет строительные работы по частным заказам, с супругой не проживает длительное время, фактически своей семьи и иждивенцев не имеет.

Участковым уполномоченным по месту жительства Бобров А.В. характеризуется с отрицательной стороны.

Согласно представленной уголовно-исполнительной инспекцией информации Бобров А.В. за период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы допустил одно нарушение, не явившись на регистрацию в установленный день.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боброва А.В., суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Боброва А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. В действиях Боброва А.В. имеется простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных влиянием алкоголя на поведение виновного, что не отрицалось и самим подсудимым, а также личности Боброва А.В., по правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Боброва А.В., совершившего преступление средней тяжести при рецидиве, суд считает, что ему должно быть назначено реальное лишение свободы, полагая, что иное наказание, а также назначение его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание совершение Бобровым А.В. преступления по настоящему приговору при рецидиве преступлений, суд, назначая ему наказание, в соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Боброву А.В. наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отрицательную характеристику личности Боброва А.В., совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения спустя менее двух месяцев со дня освобождения из исправительной колонии в период условно-досрочного освобождения и исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии судимости за тяжкое преступление против собственности, также совершенное в состоянии опьянения и при рецидиве, суд не усматривает оснований для замены Боброву А.В. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, считая, что это не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом этого же суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым его отменить по правилам ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ.

В этой связи на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию суд считает необходимым частично присоединить неотбытое по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Боброву А.В. следует исчислять с 06.12.2018 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Боброву А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым заменить Боброву А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. При этом на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06.12.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету Боброву А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым похищенный мобильный телефон передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боброва Андрея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Боброву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут по местному времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также возложением на Боброва А.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Назначить Боброву Андрею Валентиновичу местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу заменить Боброву Андрею Валентиновичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Боброву Андрею Валентиновичу по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Боброву Андрею Валентиновичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Alcatel OneTouch OT-2007D» - передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, за исключением обжалования по такому основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судья                                      Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда

<адрес>                         Д.Л. Смирнов