Мотивированное решение по делу № 02а-0909/2023 от 24.08.2023

УИД 77RS0004-02-2023-010437-81

Дело №2а-909/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года

  16 октября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио – фио, представителей административного ответчика ИОХ РАН -фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-909/2023 по административному иску ... к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт органической химии им. фио Российской академии наук о признании заключения по диссертационной работе незаконным, возобновлении процедуры допуска к защите ученой степени доктора химических наук,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иванов С.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт органической химии им. фио Российской академии наук (далее - ИОХ РАН) о признании заключения по диссертационной работе незаконным, возобновлении процедуры допуска к защите ученой степени доктора химических наук, мотивируя свои требования тем, что он обратился к ответчику с диссертацией на соискание ученой степени доктора химических наук по теме «Синтез и свойства пространственно затрудненных 1,2,4-триазинов и азолотриазинов» по специальности 1.4.3 – органическая химия. В ответ на диссертацию в адрес истца было направлено заключение, которое по мнению истца не соответствует обязательным требованиям, а именно: заключение содержит личные заключения; говоря о значимости работы, автор отмечает, что 1-(3-трет-бутил-4-гидрокси 8-метилпиразооло 5,1-с, 1,2,4 триазин – 1 (4Н)-ил)-2,2-дифторэтаноны предложены и запатентованы в качестве фотогенераторов кислоты и это не позволяет усомниться в значимости диссертационной работы; заключение ссылается на «Отзыв, обсужденный и одобренный на заседании экспертной комиссии» который не был приложен к заключению, что ставит под собой сомнение в качественном подходе при оценке работы; заключение не делает отсылок на состоявшееся 10.11.2022 года заседание ученого совета ИОХ РАН, где был заслушан научный доклад на соискание ученой степени. В соответствии с п. 15 Положения по диссертациями в виде научного доклада автореферат не печатается; заключение не содержит выводов о ценности научных работ соискателя ученой степени, и о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени, а именно в 35 статьях (в том числе двух обзорах) в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, 1 патенте РФ, в виде глав в трех монографиях и 29 тезисах докладов на конференциях. На основании изложенного административный истец просит суд: признать недействительным заключение ИОХ РАН по представленной диссертационной работе фио и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, возобновив в отношении фио в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, процедуры предусмотренной положение о порядке присуждения ученых степеней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Огласив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителей сторон, допросив в судебном заседании свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 года административный истец Иванов С.М. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему отзыва на диссертацию, приложив автореферат диссертации и текст диссертации.

При этом ссылки административного истца о том, что к административному ответчику подлежат применению правила, установленные для диссертационных советов, установленные Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» основаны на неверном толковании норм материального права и установлении фактических обстоятельств дела.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом не оспаривалось, свою диссертацию он выполнял в ИОХ РАН.

Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат правила, установленные абз.1 п. 16 Положения, согласно которому организация, где выполнялась диссертация, дает заключение по диссертации, которое подписывается руководителем или по его поручению заместителем руководителя организации. В заключении отражаются личное участие соискателя ученой степени в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степени исследований, их новизна и практическая значимость, ценность научных работ соискателя ученой степени, соответствие диссертации требованиям, установленным пунктом 14 настоящего Положения, научная специальность (научные специальности) и отрасль науки, которым соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени.

На заседании ученого совета Института от 10 ноября 2022 года слушались научные доклады сотрудников Института, в том числе научный доклад административного истца, что соответствует п. 39.6 Устава института, утв. Приказом Министерства науки и высшего образования № 68 от 06.07.2018, согласно которому ученый совет Институт проводит обсуждение актуальных проблем развития науки, заслушивает научные доклады и сообщения.

Заключение было подготовлено на основании заключения соответствующей экспертной комиссии Института, сформированной на основании Приказа института от 24 марта 2023 года № 54.

В состав экспертной комиссии вошли 8 докторов химических наук, активно работающих в области органической химии в течение многих лет и являющихся постоянными членами профильных диссертационных советов. Сформулированные в заключении утверждения являются коллегиальным мнением экспертной комиссии. Протокол заседания экспертной комиссии подписан всеми членами экспертной комиссии. Заключение утверждено и подписано директором института, академиком РАН фио, который является академиком-секретарем отделения химии и наук о материалах РАН и членом Президиума РАН.

В заключении экспертной комиссией была дана оценка соответствия диссертационной работы административного истца критериям, установленным Положением, в том числе была дана оценка ценности научных работ соискателя, а именно было отмечено, что теоретические положения, разработанные на основании выполненных автором исследований, в совокупности не могут быть квалифицированы как научное достижение, а предложенные, хотя и весьма полезные, синтетические методики нельзя рассматривать как новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

В заключении также было отмечено, что 1-(3-трет-бутил-4-гидрокси 8-метилпиразооло 5,1-с, 1,2,4 триазин – 1 (4Н)-ил)-2,2-дифторэтаноны предложены и запатентованы в качестве фотогенераторов кислоты, однако на взгляд членов экспертной комиссии этот факт можно квалифицировать только как частный случай, существование которого не является необходимым и достаточным условием определения практической значимости диссертационной работы на соискание ученой степени доктора химических наук.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, ...

Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении административным ответчиком положений установленные Постановлением о порядке присуждения ученых степеней, также принимая во внимание тот факт, что ученый совет института не является диссертационным советом и не обладает полномочиями выносить какие-либо решения, связанные с присвоением ученых степеней, требования истца о признании заключения незаконным и возложении на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения подлежат судом отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт органической химии им. фио Российской академии наук о признании заключения по диссертационной работе незаконным, возобновлении процедуры допуска к защите ученой степени доктора химических наук, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

1