Судебный акт #1 () по делу № 33а-3982/2018 от 07.08.2018

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Вериялова Н.В. Дело № 33а-3982/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 2 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Платонова Сергея Валентиновича, Платоновой Ларисы Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июня 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Платонова Сергея Валентиновича, Платоновой Ларисы Геннадьевны к администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Платонов С.В., Платонова Л.Г. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска, в котором просили признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в непереводе жилого помещения в нежилое и обязать административного ответчика в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу перевести жилое помещение - однокомнатную квартиру *** в нежилое помещение для использования под детский клуб и офисное помещение.

В обоснование требований административные истцы указали, что 09.04.2018 они обратились в Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения - однокомнатной квартиры *** в г. Ульяновске в нежилое помещение, о чем была внесена запись в реестр и выдана расписка о приеме заявления и документов, предусмотренных ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанный административным ответчиком срок заявление рассмотрено не было. Письмом от 16.06.2018 им отказано в согласовании перевода жилого помещения в нежилое по основаниям, не предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Названное помещение находится на первом этаже многоквартирного дома, имеет отдельный вход с улицы, не обременено правами третьих лиц, не используется для проживания собственниками, о чем свидетельствует их регистрация по другому адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, 2. Указанные сведения администрация города могла запросить в соответствующих органах в электронном или ином виде по межведомственному запросу, поэтому указание на непредставление документа о проживании или о не проживании собственников или иных лиц в помещении незаконно.

Требование о предоставлении проекта переустройства или перепланировки помещения необоснованно, поскольку ими указывалось на то, что переустройство и перепланировка помещений не требуется. Кроме того, на администрации города Ульяновска лежит обязанность по приемке различных перепланировок с выходом на место и выдачей акта, что позволяет удостовериться в соответствии объекта его техническим характеристикам.

Считают несоответствующими закону требования о предоставлении согласования проектной документации с Ульяновской городской общественной организации инвалидов общего заболевания, а также заключения органа по охране памятников, поскольку предоставление таких документов не предусмотрено ни жилищным ни градостроительным законодательством.

В письме ответчика указано не на отказ в переводе жилого помещения в нежилое, а на отказ в согласовании перевода жилого помещения в нежилое, что не соответствует п.4 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГКУ «Корпорация развития интернет-технологий – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» (Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Платонов С.В., Платонова Л.Г. просят отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводят доводы аналогичные изложенным в административном иске.

Указывают, что судом не приняты во внимание положения п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым установлен ограниченный перечень документов для перевода жилого помещения в нежилое.

В нарушение указанной нормы права суд признал законным требование о предоставлении документов и совершении действий, не предусмотренных действующим законодательством, в частности по предоставлению согласований из общественной организации инвалидов и органом охраны памятников, которые не относятся к органам, задействованным при оказании государственной услуги.

В решении суда не дана оценка охранному обязательству на квартиру, согласно которому помещение может быть использовано собственником для непромышленных целей, исключающих разрушающее и повреждающее воздействие на здание. То есть для перевода жилого помещения в нежилое достаточно не использовать помещение в промышленных целях и не допускать его разрушения. Наличие охранного обязательства свидетельствует о том, что Департамент культурного наследия Ульяновской области заранее согласовал с ними вид использования помещения. Кроме того, орган охраны памятников не наделен правом решать вопрос о разрешении или неразрешении использовать помещение внутри памятника под жилое или нежилое.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

Положения ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п.3 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ), к которым, в числе прочих, относится непредставление сведений о неиспользовании данного помещения для проживания собственниками и иными лицами.

Постановлением Главы города Ульяновска от 16.02.2007 №645 утвержден «Порядок принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории муниципального образования «город Ульяновск» (вместе с «Порядком рассмотрения документов, представленных для перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое» (приложение 1)), пунктом 2 которого предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается с заявлением на имя Главы администрации города Ульяновска и представляет документы, указанные в ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации и подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Платонов С.В. и Платонова Л.Г. являются собственниками однокомнатной квартиры площадью *** кв.м по адресу***.

Административные истцы обратились в Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг для перевода названного жилого помещения в нежилое, приложив к заявлению копии паспортов РФ, плана недвижимого имущества, свидетельств о государственной регистрации права, поэтажного плана и договора купли-продажи.

Администрацией города Ульяновска, письмом от 16.05.2018 № 5213-4-2018 административным истцам отказано в согласовании перевода указанного жилого помещения в нежилое.

В качестве оснований отказа указано на отсутствие в представленном пакете документов: сведений о том, что жилое помещение не используется собственниками данного помещения или иными гражданами в качестве места постоянного проживания; подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения; подтверждения согласования проектной документации с общественной организацией инвалидов; заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Платоновыми требований, суд первой пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации города Ульяновска оснований для перевода принадлежащей административным истцам квартиры в нежилое помещение на основании представленного ими пакета документов.

Как верно указано судом, Платоновыми не соблюдено такое установленное статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условие для перевода помещения из жилого в нежилое, как предоставление сведений о неиспользовании данного помещения для проживания собственников либо иных лиц.

Ссылка административных истцов в апелляционной жалобе на то, что о непроживании в квартире свидетельствует отсутствие их регистрации в данном помещении, а также на наличие у административного ответчика возможности установить указанное обстоятельство путем направления межведомственного запроса, судебная коллегия считает несостоятельным.

В силу названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдение указанного условия перевода жилого помещения в нежилое возложено на заявителя.

Согласно указанному в ч. 2.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перечню документов, которые административный ответчик может запросить в порядке межведомственного взаимодействия, документы (сведения) о неиспользовании переводимого жилого помещения для проживания собственниками или иными лицами не предусмотрены.

Требование административного ответчика о предоставлении проекта переводимого помещения является обоснованным.

Поскольку административные истцы намерены осуществить перевод квартиры в нежилое помещение для использования под детский клуб и офис, что предполагает посещение помещения неопределенным кругом лиц, подготовка проекта является объективной необходимостью.

Данный проект необходим для подтверждения соблюдения в переводимом помещении требований СНиП, СанПиН, правил пожарной безопасности, требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе собственников многоквартирного жилого дома, в котором находится переводимое помещение.

Довод административных истцов в апелляционной жалобе о том, что наличие охранного обязательства на объект культурного наследия по адресу: *** свидетельствует о согласовании с органом по охране памятников условий использования помещения, судебная коллегия считает несостоятельным.

В отсутствие проекта, подтверждающего возможность без проведения перепланировки (реконструкции) жилого помещения в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, образовать нежилое помещение для использования под детский клуб и офис, и в отсутствие заключения органа в сфере охраны объектов культурного наследия, невозможно установить будет ли сохранен облик и характеристики объекта культурного наследия и доступ к нему, предусмотренные охранным обязательством.

В силу изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого ответа административного ответчика.

Судом при принятии решения верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и объективная оценка исследованным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Платонова Сергея Валентиновича, Платоновой Ларисы Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: