Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 10 апреля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кутлыбаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР обратилось в суд с иском к Кутлыбаеву А. В. о возмещении ущерба в сумме 142 545 руб. 25 коп. в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг ответчик Кутлыбаев А. В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. №***, совершил наезд на мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий Л.Д.В., причинив ему тем тяжкий вред здоровью, а мотоциклу механические повреждения.

Приговором <данные изъяты> районного суда <***> по уголовному делу №*** Кутлыбаев А. В. признан виновным в совершении ДТП и причинении тяжкого вреда здоровью Л.Д.В.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО Росгосстрах по полису ОСАГО <данные изъяты> №***, истцом собственнику мотоцикла <данные изъяты> Л.Д.В. выплачено страховое возмещение в размере 62545, 25 руб. платежным поручением №*** от дд.мм.гггг и страховое возмещение платежным поручением №*** от дд.мм.гггг в размере 80 000 руб.за вред здоровью, причиненный в результате ДТП.

Общая сумма страховых выплат Л.Д.В. составила 142545 руб. 25 коп. В связи с тем, что Кутлыбаев А. В. не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, о чем истцом ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, которое до настоящего момента оставлено без ответа и без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РГС» не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указано, что исковые требования страховая компания поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кутлыбаев А. В., своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 п.1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что дд.мм.гггг на <***> в результате ДТП был поврежден мотоцикл <данные изъяты> и причинен вред здоровью водителю мотоцикла Л.Д.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кутлыбаева А. В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №***, чья ответственность была застрахована в ООО Росгосстрах по полису <данные изъяты> №***. Срок действия полиса ОСАГО с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Как установлено приговором <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг, Кутлыбаев А. В., нарушив при управлении т/с требования пунктов 8.1, 13.12, 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с мотоциклом под управлением Л.Д.В. и в результате происшествия, находящегося в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя Кутлыбаева А. В. и допущенными им нарушениями правил дорожного движения, Л.Д.В. причинены телесные повреждения, которые в совокупности как единый комплекс дорожно-транспортной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.54-56).

дд.мм.гггг потерпевший Л.Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» в УР с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО (ущерб), в связи с ДТП.

Поврежденное транспортное средство осмотрено ЗАО «<данные изъяты>» дд.мм.гггг, согласно акту осмотра установлены объем, характер и вид технических повреждений, восстановительная стоимость которых с учетом износа составила 62 545, 25 руб.

Указанное событие (ДТП) было признано страховым случаем и страховщиком ООО «Росгосстрах» выплачено Л.Д.В. страховое возмещение платежным поручением №*** от дд.мм.гггг в размере 62545 руб., о чем составлены соответствующие расчеты и акт о страховом случае по ОСАГО №*** от дд.мм.гггг (л.д. 11-14).

По обращению потерпевшего Л.Д.В. о возмещении утраченного заработка вследствие повреждения здоровья при ДТП, определением <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Росгосстрах» обязалось выплатить Л.Д.В. страховое возмещение в сумме 80 000 рублей, причиненное за вред здоровью в результате ДТП от дд.мм.гггг при управлении т/с <данные изъяты> (л.д.15-17).

Страховое возмещение утраченного заработка в размере 80 000 рублей по акту о страховом случае по ОСАГО №*** ООО «Росгосстрах» перечислило потерпевшему Л.Д.В. платежным поручением №*** дд.мм.гггг (л.д. 18).

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №*** Кутлыбаева А. В., что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> №*** (л.д.19).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), или указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из справки о ДТП от дд.мм.гггг и вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг, Кутлыбаев А. В. совершил ДТП (преступление по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ), будучи лишенным права управления транспортным средством.

Обратное, то есть законность управления т/с при ДТП, ответчиком не доказана, доказательств о том суду не представлено.

Таким образом, истец имеет право предъявления регрессного требования к страхователю Кутлыбаеву А. В. в размере выплаченного страхового возмещения, которое состоит из страхового возмещения за ущерб 62545, 25 руб. и страховое возмещение утраченного заработка 80 000 руб., итого 142 545, 25 руб.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг завершена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу закона (л.д. 20-24).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №*** от дд.мм.гггг и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кутлыбаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кутлыбаева А.В. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике в счет возмещения ущерба в порядке регресса 142 545 рублей 25 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4050 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова