Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-4633/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2014 года       гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Ивановой М.С., с участием истицы В.А.К и ее представителя А.И.Н, действующей наосновании устного ходатайства, представителей ответчика ООО «Стиль» Ч.Е.В и У.Т.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.К к ООО «Стиль» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа и расходов по составлению искового заявления в сумме № руб., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ООО «Стиль» кожаный диван стоимостью № руб. с рассрочкой платежей. Гарантийный срок на товар установлен в № года с момента продажи. В период эксплуатации дивана ею был обнаружен недостаток в виде деформации внешней поверхности дивана, на сидячем месте стали образовываться ямки и сборки. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, на что ответчик произвел ремонт дивана и сообщил, ей, что недостатки устранены. Однако в ходе эксплуатации дивана было выявлено, что недостатки появляются вновь. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, на что ей было отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № № Новгородского района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело, в связи с увеличением истицей исковых требований, передано для рассмотрения в Новгородский районный суд Новгородской области.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла заявленные требования и окончательно просила взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере № руб., № руб. - уплаченные за просрочку возврата денежных средств, неустойку в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме № руб., штраф, расходы по составлению искового заявления в сумме № руб. и расходы на представителя в сумме № руб.

В судебном заседании истица В.А.К и ее представитель А.И.Н исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.         

Представители ответчика Ч.Е.В и У.Т.Д в судебном заседании с иском не согласились, поддержав доводы, изложенные в возражениях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Новгородской области. Представитель государственного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в его отсутствие. Заключение по делу суду не предоставлено.       

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив экспертов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом в силу ст. 12 Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом, как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока (период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона - ст.5 Закона) или срока годности.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.К и ООО «Стиль» заключен договор купли-продажи дивана «У» стоимостью № руб. с рассрочкой платежа: предварительная оплата - № руб., по № руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Товар передан покупателю, денежные средства истицей в полном размере оплачены ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ уплачены пени в размере № руб. Согласно гарантийному талону № гарантийный срок на диван установлен в № года со дня продажи его покупателю.        

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, указав, что на диване образуются ямки и вокруг них - оборки. В своей претензии истица просит возвратить уплаченные за товар денежные средства, приложив фотографии с выявленными недостатками.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице, что выявленные ею недостатки не являются производственным дефектом, поскольку допускается согласно требованиям ГОСТа № деформация мягких односторонних элементов для сидения до № мм и возможно появление складок на облицовочном материале, возникающих после снятия нагрузки и исчезающих после разглаживания.     Истице предложено отвезти сиденье от дивана на фабрику для установки более жесткого наполнителя. Из сообщения ООО «М» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ диван У поступил на фабрику, в ходе ремонта была снята обойка, поменяна рамка сиденья, поставлены дополнительные усилители на рамку, поменян наполнитель, натянута кожа.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с претензией к ответчику, указав, что выявленные ею недостатки в виде ямок и сборок появились вновь.

В ответе на заявленную претензию продавец претензию отклонил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «П». Из поступившего в суд заключения эксперта № № следует, что в ходе экспертизы подтвердился заявленный истицей дефект в виде морщин на коже обвивки сиденья дивана. Причиной образования морщин на облицовочном материале дивана является растягивание кожи под воздействием нагрузок в процессе эксплуатации. Учитывая, что после разглаживания рукой указанных морщин они не исчезают, что является нарушением требованиями ГОСТа, экспертом сделан вывод, что обнаруженные дефекты в обивке дивана являются производственным браком.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена повторная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Новгородской торгово-промышленно палате.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертизы нарушений правил эксплуатации дивана ( механические, термические, химические повреждения) не установлено. На момент проведения экспертизы установлены недостатки в виде незначительных потертостей поверхности обивки в нижних углах боковин каркаса, на мягких элементах сидения дивана после снятии нагрузки возникают нессиметричные морщины на облицовочном материале, не исчезающие после легкого разглаживания рукой, что является нарушением требований ГОСТа №, п.№ и является дефектом производственного характера, на предметах дивана отсутствуют образцы облицовочной ткани, что не соответствует требованиям п.№ ГОСТ №. Недостаток в виде нессиметричных морщин на облицовочном материале сиденья, не исчезающих после легкого разглаживания рукой, носит производственный характер.

Указанные выводы эксперт П.Е.П также подтвердил в судебном заседании, пояснив, что провести исследования на предмет замера растяжения кожи не представилось возможным в связи с отсутствием на диване образца кожи, используемой для облицовочного материала. Также не представлена информация о характеристиках кожи. В ходе проведения экспертизы нарушений правил эксплуатации не установлено, выявлены лишь признаки эксплуатации в виде потертостей. Выявленный недостаток в виде несимметричных морщин, не исчезающих после снятия нагрузки, соответствует недостатку, отображенному на имеющихся в материалах дела фотографиях, представленных истицей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы, экспертом даны аргументированные ответы на все поставленные перед ним вопросы, в экспертом заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, что указанные истицей недостатки возникли после передачи товара истице вследствие нарушения ею правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, требование истицы о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению. В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истицей убытки в виде оплаты пени в сумме № руб.

В силу ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из представленного истицей расчета, ею заявлена к взысканию неустойка в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из уплаченных на тот момент за товар денежных средств в размере № руб. Учитывая, что требование истицы о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответчиком не удовлетворено, в пользу истицы подлежит взысканию заявленная ею сумма неустойки в размере № руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика установлен, у суда имеются основания для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер нравственных страданий истицы и вины ответчика, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для истицы каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на ее душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает определенный истицей размер денежной компенсации морального вреда несоразмерным и определяет его в сумме № рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб. Оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.

Также истица просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по составлению искового заявления в размере № руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., предоставив суду соответствующие платежные документы и договоры.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу позиции Конституционного суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Принимая во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, объем оказанных представителем истцу услуг, суд считает необходимым ходатайство истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить полностью и определить к взысканию № руб.

Понесенные истицей расходы за составление искового заявления в размере № руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., на основании ст.94 ГПК РФ, суд относит к числу издержек по делу, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в сумме № руб. № коп. ( № руб. № коп. за требования о взыскании денежных средств и № руб. за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истица освобождена при подаче иска.

Понесенные судом расходы за участие эксперта Т.Д.С в судебном заседании в размере № руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск В.А.К к ООО «Стиль» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль» в пользу В.А.К уплаченные за товар денежные средства в размере № руб., убытки в сумме № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в сумме № руб., издержки в сумме № руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать В.А.К по требованию ООО «Стиль» за его счет возвратить диван У.

Взыскать с ООО «Стиль» в местный бюджет госпошлину в размере № руб№ коп.

Расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере № руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда - 18 декабря 2014 года.

Председательствующий     А.И.Рыцарева