Решение по делу № 12-58/2020 от 27.01.2020

Дело № 12-58/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                 г. Уфа                                

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримовой А.Р. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Каримова А.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Каримова А.Р. подала жалобу, в которой указала, что она, управляя автомобилем <данные изъяты>, ехала по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, пропустив все автомобили, которые ехали по главной дороге <адрес> услышала, будто с её машины обвалился снег, она не начала движение, а осмотрелась, все машины проехали мимо нее и уехали, тем самым, она убедившись, что все уехали, поехала дальше. На ее автомобиле имелись естественные сколы и царапины, носившие эксплуатационный характер и они не могли появиться согласно заявленным обстоятельствам. При заявленных повреждениях, они бы сразу заметили, что произошло ДТП. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Каримова А.Р. и защитник Андреева К.М. жалобу поддержали, указали, что в совершении ДТП виновен водитель автомобиля «<данные изъяты>», просили отменить обжалуемое постановление.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения Каримовой А.Р. и защитника Андреевой К.М., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., на ул. <адрес>, Каримова А.Р. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер №, не убедилась в безопасности маневра, что привело к ДТП.

Из обжалуемого постановления следует, что наличие события административного правонарушения Каримова А.Р. не оспаривала.

Факт того, что Каримова А.Р. допустила указанные нарушения подтверждается: копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением прав Каримова А.Р., копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Доводы защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участником ДТП, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенных доказательств Каримова А.Р. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения и ее действия по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица не усматривается.

Назначенное наказание Каримовой А.Р. соответствует санкции ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Каримовой А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы судья считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,     

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Каримовой А.Р. оставить без изменения, жалобу Каримовой А.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья                             Э.Ф. Мухаметзянов