Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2017 (2-9222/2016;) ~ М-7882/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-1359/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца Л.А. Кесаревской Е.М. Мастяева, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж С.И. Диденко, действующего на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Н. Родионова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кесаревской Л.А. к администрации городского округа город Воронеж о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: город Воронеж, улица Задонская, д(№)

УСТАНОВИЛ:

Л.А. Кесаревская обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж, в котором просила признать право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку к существующему индивидуальному жилому дому по адресу: г.Воронеж, ул. Задонская, д(№) в виде кухни пл.5 кв.м, санузла пл. 2,9 кв.м и коридора пл.11,3 кв.м, а всего общ. площадью 19,2 кв.м (лит. А3, А4). В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля индивидуального жилого дома площадью 114,3 кв.м и ? доля земельного участка площадью 789 кв.м, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. Задонская, участок (№). Сособственником в праве общей долевой собственности на ? долю указанных индивидуального жилого дома и земельного участка является В.Н.Родионов. В 1994 году без получения разрешительной документации истец за счет собственных средств возвела к существующему индивидуальному жилому дому пристройку в виде кухни площадью 5 кв.м, санузла площадью 2,9 кв.м и коридора пл.11,3 кв.м, а всего общей площадью 19,2 кв.м (лит. А3, А4). При обращении в администрацию г.о. г.Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенной пристройки к жилому дому, истцу было отказано, в связи с чем Л.А. Кесаревская обратилась в суд с настоящим иском.

Впоследствии представитель истца Л.А. Кесаревской Е.М. Мастяев, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил сохранить в реконструированном виде и признать право собственности на индивидуальный жилой дом, Лит. А, А1, А2,А3,А4 по адресу: г.Воронеж, ул. Задонская, (№)

В судебном заседании представитель истца Л.А. Кесаревской Е.М. Мастяев, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж С.И. Диденко, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Н. Родионов в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Истец Л.А. Кесаревская в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и другими федеральными законами.

Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факт того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца.

Из материалов дела следует, что истцу Л.А. Кесаревской и третьему лицу В.Н. Родионову на праве общей долевой собственности принадлежит (по ? доли) индивидуальный жилой дом, общей площадью 114,3 кв.м, состоящий из литер А, А1,А2, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Задонская, дом (№), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2003 года сделана запись регистрации (№) и 31.05.2000 года сделана запись (№) (л.д.14).

Также истцу и В.Н. Родионову на праве общей долевой собственности принадлежит (по ? доле) земельный участок, общей площадью 789 м2, из категории земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: город Воронеж, улица Задонская, дом 6, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2003 года сделана запись регистрации (№) (л.д. 13).

Истец Л.А. Кесаревская реконструировала спорный жилой дом путём возведения жилой пристройки, обозначенной на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом (л.д. 15–19), выполненном ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», Литерой А3, Литерой А4, состоит из: кухни площадью 5,0 м2, санузла площадью 2,9 м2, коридора площадью 11,3 м2.

Таким образом, площадь жилого дома, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Задонская, дом (№) после реконструкции увеличилась до 134,7 м2 и в настоящее время состоит из Литер: А, А1, А2, А3, А4.

Истец обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома. Однако письмом от 30.11.2016 года (№) в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 10-11).

Согласно выводам экспертного исследования ООО «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (№) от 22.02.2017 года, пристройка Лит. А3, возведенная к жилому помещению (№), пристройка Лит.А4, возведенная к жилому помещению (№) по улице Задонской города Воронежа соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды. Пристройки лит. А3, А4 относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют I категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строений в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение жилого помещения (№),(№) дома 6 по улице Задонской города Воронежа в реконструированном виде технически возможно.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая изложенное и совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих невозможность защиты права в ином порядке, а также тот факт, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведён на земельном участке, находящемся в собственности истца и третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кесаревской Л.А. к администрации городского округа город Воронеж о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: город Воронеж, улица Задонская, д(№) удовлетворить.

Признать за Кесаревской Л.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения Сах.завод «Спартак» <адрес>, право общей долевой собственности в размере ? доли на реконструированный индивидуальный жилой дом общей площадью 134,7 м2, состоящий из Литер: А, А1, А2, А3, А4, расположенный по адресу: город Воронеж, улица Задонская, дом (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 27.03.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: