Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-1381/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Красноярска к Александрову ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к Александрову С.А. с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что 01.12.2010 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено решение о признании за Александровым С.А. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <адрес>. 01.12.2010 года решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; решением от 04.07.2012 года требования Александрова С.А. удовлетворены; определением Красноярского краевого суда от 08.10.2012 года решение от 04.07.2012 года отменено. Однако 13.04.2011 года органами Росрегистрации произведена регистрация сделки между Александровым С.А. и Змиевец П.М. Таким образом ответчик распорядился муниципальным имуществом, неосновательно обогатившись на <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шаргина Т.В. требования иска поддержала, в обоснование их привела доводы, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Александров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещался судом, путем направления уведомлений по известным адресам его регистрации и проживания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчика от получения судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2010 года Ленинским районным судом г. Красноярска рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Александрова С.А. к администрации г. Красноярска о признании за истцом права собственности на комнату <адрес>

Решением от 01.12.2010 года требования Александров С.А. удовлетворены.

По заявлению администрации Ленинского района в г. Красноярске от 12.12.2011 года решение от 01.12.2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.07.2012 года требования Александрова С.А. удовлетворены, за истцом признано право собственности на комнату <адрес>

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.10.2012 года решение от 04.07.2012 года отменено, Александрову С.А. отказано в удовлетворении заявленных им требований о признании прав собственности на спорное жилое помещение по <адрес>

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на жилое помещение по указанному выше адресу, представленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю по запросу суда, 08.04.2011 года между Александровым С.А. и Давыдовой Л.В., действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО9 заключен договор купли-продажи жилого помещения по <адрес>; 13.04.2011 года сделка зарегистрирована Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Исходя из того, что решение суда от 01.12.2010 года, на основании которого было зарегистрировано право собственности Александрова С.А. на комнату <адрес> было отменено, следовательно, заключив сделку купли-продажи данного жилого помещения, ответчик тем самым распорядился не принадлежащим ему имуществом.

Согласно договора от 08.04.2011 года, стоимость предмета сделки составила <данные изъяты>

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что заключение договора купли-продажи муниципального имущества и получение денежных средств от продажи такого имущества в сумме <данные изъяты> является неосновательным обогащением Александрова С.А. Учитывая добросовестность приобретателя, истребование жилого помещения из владения ФИО10 невозможно, в связи с чем материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г. Красноярска к Александрову ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Александрова ФИО12 в пользу администрации г. Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Александрова ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2016 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко