Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2018 ~ М-1162/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1665/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лажинцеву АВ, Лажинцевой НА, Музыченко СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 17.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Лажинцевым А.В. и Лажинцевой Н.А. заключен кредитный договор № 157250 на сумму 1 242 000 руб. под 13,50% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог указанной квартиры, а также поручительство Музыченко С.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 17.01.2018 сумма задолженности по кредитному договору составила 872 665 руб. 28 коп., из которых: ссудная задолженность в размере 714 266 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитов в размере 158 398 руб. 66 коп.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 872 665 руб. 28 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 930 400 руб., взыскать расходе по оплате госпошлины в размере 17 926 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 2 450 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что расчет задолженности по кредитному договору произведен, исходя из заключенных между сторонами всех дополнительных соглашений о реструктуризации долга.

Ответчики Лажинцев А.В. и Лажинцева Н.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, их представитель Овчинников Д.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что действительно задолженность в настоящее время имеется вследствие просрочек по своевременной уплате долга, но она должна быть меньше чем, отражено в расчете задолженности с учетом реструктуризации долга.

Ответчик Музыченко С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на позицию по делу представителя созаемщиков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для
удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество
осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание,
осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5,6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы
возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп.4 п.2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Лажинцевым А.В. и Лажинцевой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 242 000 руб. под 13,50% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д.12-16).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры по указанному адресу, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Музыченко С.В.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками всех обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

На основании п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, сторонами определен порядок пользования кредитом и его возврата, а именно: погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, являются интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущего платежа (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Музыченко С.В. заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Лажинцевым А.В., Лажинцевой Н.А. вех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поручительства установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лажинцеву А.В., на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками заключено дополнительное соглашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого, стороны согласовали общий остаток срочной ссудной задолженности в размере 714 266 руб. 62 коп., и дату окончания погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 соглашения).

С учетом положений вышеуказанного дополнительного соглашения, между банком и Музыченко С.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Инновация» от ДД.ММ.ГГГГ №-К/18, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 163 000 руб. (л.д.28).

С указанной экспертизой стороны ознакомлены, не оспаривали выводы оценщика.

Из представленного истцом расчета, а также выписки из лицевого счета следует, что созаемщики свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняли ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 872 665 руб. 28 коп., из них: ссудная задолженность в размере 714 266 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитов в размере 158 398 руб. 66 коп. (л.д.5-11).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщики с условиями заключенного с ними договора были согласны, о чем свидетельствуют их подписи по сделке, возложенные на них договором обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиками условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последними возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 714 266 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитов в размере 158 398 руб. 66 коп.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на квартиру, назначение: жилое, площадь 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Так, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков о стоимости предмета залога, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере, равном 80 % рыночной стоимости имущества, определенной на основании заключения ООО «Инновация» от 17.01.2018 №546-К/18, по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, и у суда оснований недоверять которой не имеется, а именно в размере 930 400 руб.=1 163 000 руб. (рыночная стоимость)х80%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при обращении в солидарном порядке 17 926 руб. 65 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 450 руб. (л.д.4, 29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лажинцеву АВ, Лажинцевой НА, Музыченко СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лажинцева АВ, Лажинцевой НА,, Музыченко СВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 157250 от 17.07.2012 в размере 872 665 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Лажинцеву АВ, а именно:

- на квартиру, назначение: жилое, площадь 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 930 400 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Лажинцева АВ, Лажинцевой НА, Музыченко СВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 926 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий              Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2018.