Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2016 (2-8267/2015;) ~ М-7591/2015 от 25.11.2015

Дело №2-1161 /16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре    Суриной А.С.,

с участием истца Цицилиной И.В., представителя истца Вороновского Ю.Ф., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Коровиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цицилиной И.В. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цицилина И.В. обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать страховое возмещение <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по дату судебного решения в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда <данные изъяты> В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ). в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Костюкова С.В., автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость работ по устранению которых, независимым экспертом была определена в размере <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>. Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, Цицилина И.В. обратилась в АО «<данные изъяты>» с соответствующим заявлением, однако страховая выплата не произведена, понесенные истцом убытки не возмещены, в связи с чем Цицилина И.В. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства требования были уменьшены, истец просит взыскать страховое возмещение <данные изъяты> – величина УТС, <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы на экспертизу, <данные изъяты> расходы на подготовку автомобиля к осмотру, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату <данные изъяты> за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). за 194 дня (л.д.116).

В судебном заседании истец Цицилина И.В. и ее представитель по доверенности Вороновский Ю.Ф. доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Коровина О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска в заявленном размере возражала.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, никаких ходатайств не заявило, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав пояснения истца и представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). у <адрес> произошло ДТП с участием ТС Тойота Камри, г/н (№), под управлением Костюкова С.В.. и ТС Мерседес Бенц 180, г/н (№), под управлением Цицилиной И.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП (№) (л.д.9). Как следует из постановления о привлечении Костюкова С.В. к административной ответственности столкновение ТС произошло по его вине, он в нарушении п.8.9 ПДД не уступил дорогу ТС, приближающемуся справа, когда очередность проезда не была оговорена правилами (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Цицилиной И.В. была застрахована в АО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии ССС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., в связи с чем потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.7, 70).

(ДД.ММ.ГГГГ). Цицилина И.В. обратилась к страховщику с претензией и результатами самостоятельно организованной независимой оценки - экспертными заключениями ООО «<данные изъяты>», согласно которым стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц 180, г/н (№) (с учетом износа) составила <данные изъяты>., УТС <данные изъяты>. на основании акта осмотра автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.11-45).

По заключению ООО «<данные изъяты>» от (ДД.ММ.ГГГГ) составленному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей с учетом износа (л.д.124-136). Акт о страховом случае составлен (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.118).

Согласно п.п.10, 11, 13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Доказательств представления автомобиля на осмотр страховщику или предпринятых к этому попыток истцом не представлено. С другой стороны, уведомления страховщика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр от (ДД.ММ.ГГГГ). и (ДД.ММ.ГГГГ). были направлены Цицилиной И.В. по ошибочному адресу (дом (№) вместо указанного в заявлении дома(№)), в связи с чем ею получены не были (л.д.70, 131-136). Таким образом обеими сторонами нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдены в полном объеме не были. Уведомление о необходимости предоставления реквизитов для выплаты от (ДД.ММ.ГГГГ). было также направлено по не принадлежащему страхователю адресу (л.д.71-74), более того, его ссылка на отсутствие банковских реквизитов при поступлении первоначального заявления опровергается Описью вложения Службы доставки корреспонденции (л.д.46).

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ) (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, <данные изъяты>

Согласно ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В связи с наличием двух противоречащих друг другу письменных доказательств по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которой от (ДД.ММ.ГГГГ). стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес Бенц 180, г/н (№), полученных в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ)., подтвержденных справкой о ДТП, актом осмотра ТС, выполненного ООО «<данные изъяты>», с учетом износа, на момент ДТП, составляет <данные изъяты>, а УТС <данные изъяты> рублей (л.д.85-104).

Каких либо возражений от сторон против выводов судебной экспертизы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться заключением при разрешении спора.

(ДД.ММ.ГГГГ). страховщик произвел выплату Цицилиной И.В. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.118), в связи с чем были уменьшены исковые требования на сумму восстановительного ремонта. Учитывая, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой, и выплаченной суммой составляет менее 10%, истец воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ.

Поскольку факт наступления страхового случая не оспаривается, имеются условия для возмещения убытков в порядке прямого возмещения на основании ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков согласно заключению судебной экспертизы превышает выплаченную в добровольном порядке страховщиком сумму, то исковые требования Цицилиной И.В. о взыскании недоплаченной суммы УТС <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3). Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Пунктом 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в ред. настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) о неустойке и финансовой санкции ст. 5 не предусмотрен. Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 г. Учитывая, что предусмотренная абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) неустойка установлена за нарушение указанного 20-дневного срока, ее начисление возможно также по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 г.

В данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного в отношении гражданской ответственности владельца ТС по вине которого произошло ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ)., то есть после 01.09.2014 г., и при расчете неустойки подлежат применению положения Закона об ОСАГО в новой редакции.

Расчет неустойки истцом произведен в период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). за 194 дня и ограничена <данные изъяты> рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, неисполнением должным образом обеими сторонами обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть наличии вины как кредитора так и должника в просрочке, на основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает возможным определить сумму неустойки в сумме 25000 рублей, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

П.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховая выплата не выплачена в срок в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, однако учитывая, что просрочка возникла по вине обеих сторон, а штраф является дополнительной мерой ответственности страховщика к уже взысканной судом неустойке, с применением ст.333 ГК РФ сумму штрафа суд определяет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумму компенсации суд определяет <данные изъяты>.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований и <данные изъяты> по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба <данные изъяты> – оплата экспертных заключений ООО «»<данные изъяты>» (л.д.48, 119-120), исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек в силу ст.56 ГПК РФ, и расходы на оплату услуг представителя. Цицилина И.В. понесла расходы по возмещению расходов агента всего <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> экспертиза и <данные изъяты> юридические услуги, на основании Договора (№)г. от (ДД.ММ.ГГГГ). оказания юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> рублей составление иска и подача его в суд, <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание с участием представителя), Агентского договора от (ДД.ММ.ГГГГ). с ООО «<данные изъяты>». Учитывая категорию спора, объем выполненной представителем Вороновским Ю.Ф., действующим в порядке передоверия от ООО «<данные изъяты>», работы (составление претензии, иска, участие в суде (ДД.ММ.ГГГГ)., (ДД.ММ.ГГГГ).), суд полагает заявленные расходы подлежащими уменьшению до <данные изъяты>. Цицилиной И.В. подлежат также компенсации за счет ответчика ее расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителей ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей (сумма взыскания по тарифу указана в тексте доверенности), поскольку она выдана для участия представителей в конкретном деле (л.д.121). Справка об оплате <данные изъяты> нотариусу по тарифу не содержит сведений о выплате указанной суммы именно за удостоверение доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ). и не принимается судом (л.д.122). Требования о возмещении расходов «на подготовку ТС к осмотру» <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость выполнения работ у ИП Тараканова О.А. (ДД.ММ.ГГГГ). для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.49).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Цицилиной И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Цицилиной И.В. <данные изъяты> страховое возмещение, <данные изъяты> судебные расходы на оценку, неустойку за нарушение сроков выплаты <данные изъяты>, <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на представителя <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы на удостоверение доверенности, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального бюджета <данные изъяты>.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина