Определение по делу № 2-1651/2020 ~ М-799/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1651(2020)

УИД: 59RS0005-01-2020-001004-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

06 августа 2020 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе : председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

с участием помощника прокурора Рычковой А.Б.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шокиной Татьяны Васильевны к Поповой Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Шокина Т.В. обратилась в суд с иском к Поповой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Согласно справке Отдела адресно- справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Попова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписана 15.08.2016г. с адресу: <адрес>, вновь не прописана (л.д.36).

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. и в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час., судом извещались надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о проведении судебного заседания в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили.

Таким образом, стороны дважды не явились в суд по вызову, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, представителей для участия в деле и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не направили.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного суд считает возможным оставить исковое заявление Шокиной Татьяны Васильевны к Поповой Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шокиной Татьяны Васильевны к Поповой Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я :