Решение по делу № 2-2670/2016 ~ М-1262/2016 от 10.03.2016

Гражданское дело № 2-2670/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Игнатченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой О. АнатО., действующей также, в интересах несовершеннолетней ФИО к Федеральному государственной казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления о зачислении жилой площади в разряд служебной, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чижова О.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в суд с иском к Федеральному государственной казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации, Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления о зачислении жилой площади в разряд служебной, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и с учетом уточнений просила суд:

-признать недействительным Постановление Главы Администрации Ногинского района № 7-11 от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за Чижовой О.А. и несовершеннолетней ФИО право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Чижова О.А. ссылалась на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя дочь – ФИО, 2003 года рождения. В спорное жилое помещение истец Чижова О.А. и ее несовершеннолетняя дочь были вселены ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было предоставлено супругу Чижовой О.А. – Чижову И.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, поскольку в указанный период он являлся военнослужащим. Впоследствии Чижовым И.И. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Истец также ссылается на то, что, в целях реализации права на приватизацию жилого помещения, истец обратилась к наймодателю жилого фонда – ФГКУ «СТУИО» МО Р с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Письмом ФГКУ «СТУИО» МО РФ истцу было отказано в приватизации и сообщено, что занимаемая ею и ее несовершеннолетней дочерью жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и является служебным жилым помещением, на основании постановления Главы Администрации Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает, что отказ в приватизации является незаконным, а указанное постановление является недействительным и нарушающим ее права, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено супругу – Чижову И.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением всех требований жилищного законодательства, для постоянного проживания на общих основаниях не в качестве служебного, соответственно они приобрели право пользования жилым помещением и пользуются им на условиях социального найма.

Истец Чижова О.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мальцева Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на служебный статус спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать и применить сроки исковой давности к требованиям о признании недействительным Постановления Главы Администрации Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 2,6,7, 11 и 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно сведениям выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Чижова О.А. и несовершеннолетняя ФИО (л.д. 9).

Указанное жилое помещение предоставлено Чижову И. И. как военнослужащему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 6-оборот).

В указанное жилое помещение вместе с Чижовым И.И. были вселены: его супруга – Чижова С. А., <данные изъяты> года рождения и двое сыновей – <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения и Чижов Антон, <данные изъяты> года рождения (л.д. 6).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 198 КЭЧ района и Чижовым И.И. заключен договор социального найма №, согласно условиям которого, вместе с Чижовым И.И. в жилое помещение вселяются его супруга Чижова О.А. и ее дочь ФИО, <данные изъяты>

С целью реализации права на приватизацию жилого помещения, Чижова О.А. обратилась в ФГКУ «СТУИО» МО РФ с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения в собственность (л.д. 7).

Письмом №нс от ДД.ММ.ГГГГ чижовой О.А. сообщено, что спорное жилое помещение отнесено к служебному фонду и не может быть приватизировано (л.д. 36).

Постановлением главы Администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, зачислена в разряд служебной (л.д. 31).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищных фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П часть вторая статьи 4 в части запрета приватизации служебного жилья признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

На момент предоставления спорного жилого помещения военный городок являлся закрытым образованием. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что собственником принималось решение об исключении спорного жилого помещения из категории специализированного (служебного) жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, законных оснований считать, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, не имеется.

Что касается требований о признании недействительным Постановления Главы Администрации Ногинского района № 7-11 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части1статьи256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью2статьи441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом3статьи8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части1статьи4 и части1статьи256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части6статьи152, части4статьи198 и части2статьи256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Иные обстоятельства, на которые ссылается истец, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске Чижовой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чижовой О. АнатО., действующей также, в интересах несовершеннолетней ФИО к Федеральному государственной казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления о зачислении жилой площади в разряд служебной, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья