Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-173/2018 от 03.08.2018

Дело № 11-173/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Воронеж

27 августа 2018г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Гурова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.05.2018 года по гражданскому делу по иску Гурова Андрея Анатольевича к ООО «РВК-Воронеж» о взыскании материального ущерба,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Воронежа от 17.05.2018 года рассмотрено по существу гражданское дело по иску Гурова Андрея Анатольевича к ООО «РВК-Воронеж» о взыскании материального ущерба, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись указанным решением, Гуров А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании истец Гуров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика по доверенности Данилова Н.Н., против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения.

Дополнительных доказательств, сторонами суду представлено не было.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного решения, не имеется.

Установленные в решении мирового судьи обстоятельства, в части несвоевременной поверки прибора, что в свою очередь привело к начислению платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению исходя из норматива, с мая по июль включительно.

При осуществлении начислений заявителю, ООО «РВК- Воронеж» использует данные, переданные управляющей компанией.

По имеющейся в ООО «РВК-Воронеж» информации, полученной от управляющей компании в квартире <адрес> 2011 году установлен прибор учета холодной воды. Межповерочный интервал для прибора учета холодной воды составляет 6 лет. В связи с чем, ИПУ ХВ, установленный в жилом помещении заявителя, считается прибором с истекшим сроком эксплуатации начиная с 2017 года.

В случае выхода прибора учета из строя потребитель обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя и обеспечить его замену в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя.

В соответствии с п. 59 Правил М9354 в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, плата за водоснабжение определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления воды потребителем, определенного по показаниям прибора учета, не более 3-х расчетных периодов.

Нормативы потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения для граждан - потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета утверждены Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 № 1612.

В связи с тем, что собственником квартиры №24 не была произведена своевременная замена (поверка) установленного индивидуального прибора учета холодного водоснабжения и его опломбировка начисления должны производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене решения мирового судьи, являющегося правильным и соответствующим требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы решения мирового судьи подтверждены материалами дела, им дана надлежащая оценка.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы вывод судебного решения, и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств суд полагает, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.05.2018 года по гражданскому делу по иску Гурова Андрея Анатольевича к ООО «РВК-Воронеж» о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: И.В. Гринберг