Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2015 ~ М-475/2015 от 19.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341\15 по иску ОАО «<...>» к Гапишко О. Л., Гусеву Л. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец - ОАО «<...>» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ОАО «<...>» и Гапишко О.Л. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере <...> рублей под <...> годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Гусева Л.Е., с которым был заключен договор поручительства. В соответствии с п.3 кредитного договора Гапишко О.Л. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> руб. из которых: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражая протии вынесения заочного решения.

Ответчики – Гапишко О.Л., Гусев Л.Е. в судебное заседание не явились, извещены. Их мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО «<...>» и Гапишко О.Л. <дата> был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере <...> рублей под <...> годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. (л.д. 8-13). В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Гусева Л.Е., с которым истцом был заключен договор поручительства <номер> от <дата> (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Гапишко О.Л. был выдан кредит в размере <...> рублей, что усматривается из выписки по счету.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора Гапишко О.Л. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.17-18).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчиков суммы кредита, уплаты причитающихся процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив предоставленный расчет задолженности (л.д.45-47), суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>. между ОАО «<...>» и Гапишко О. Л..

Взыскать солидарно с Гапишко О. Л., Гусева Л. Е. в пользу ОАО «<...>», задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> руб. из которых: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб., а также расходы по госпошлине в размере <...> рубля.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья