Определение по делу № 2-2236/2016 ~ М-798/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-2236(1)/2016

Определение

02.03.2016 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Михайловой О.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Беликова Р.П., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» по доверенности Куличенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Загрядской Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по иску прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Загрядской Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

До судебного заседания от прокурора г. Энгельса, истца Загрядской Л.С. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком требований о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в пользу Загрядской Л.С. в размере 9905 руб.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Частью 2 ст.39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку по данному делу отказ от иска в полном объеме сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ должен быть принят судом.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░