Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-754/2013 от 08.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-754/13

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С. при секретаре Чераневой О.Н. рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Беляева А,И., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца г. ....., гражданина ....., со образование, место работы, проживающего по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.И. привлекается к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Беляеву А.И. сотрудниками полиции вручено уведомление о запрете торговой деятельности на территории строительного рынка «.....». Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Беляев А.И., находясь на территории указанного рынка по адресу: АДРЕС, в торговом павильоне № осуществил продажу товаров, чем, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, совершил невыполнение законных требований сотрудников полиции.

В судебном заседании Беляев А.И. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал полностью, пояснив, что у него имеется договор аренды торгового павильона, он платит налоги, никаких оснований для ограничения права заниматься торговой деятельностью по его мнению не имеется, он никаких уведомлений о запрете торговой деятельности официально под роспись не получал. Помимо этого, в судебном заседании исследованы представленные материалы.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.И. совершил невыполнение законных требований сотрудников полиции при указанных выше обстоятельствах. Аналогичные сведения изложены в соответствующих рапортах сотрудников полиции. Согласно протоколу осмотра Беляев А.И. осуществил продажу люстры и 2 лампочек, о чем свидетельствуют осмотренные товарный и кассовый чек.

В деле имеется корешок уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. О чем свидетельствует данное уведомление установить не представляется возможным. Подписи Беляева на данном корешке уведомления нет. Факт отказа от подписи не удостоверен понятыми. Имеется рукописная запись об отказе от подписи. Данных о лице, выполнившем указанную запись не имеется. Истребовать оригинал указанного уведомления не представляется возможным, поскольку он составлен в единственном экземпляре, кроме корешка уведомления, иных документов по данному делу у сотрудников полиции не имеется.Согласно объяснению Беляева А.И. ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о запрете деятельности, несмотря на что он ДД.ММ.ГГГГ осуществил продажу товаров.

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, суд считает, что вина Беляева А.И. в совершении вышеописанного правонарушения не нашла своего подтверждения.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, протокола об административном правонарушении, требование сотрудника полиции о запрете торговой деятельности Беляевым А.И. не было связано с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Нарушив названное указание о запрете торговой деятельности, Беляев А.И. своими действиями не совершал административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Документального подтверждения вручения Беляеву А.И. названного уведомления в деле нет. Суду не представлено само уведомление, в связи с чем, суд лишен возможности установить законность требований сотрудника полиции, поскольку не имеется сведений на основании чего Беляеву А.И. было запрещено заниматься торговой деятельностью.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях Беляева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Беляева А,И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья               Савинов С.С.