Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2091/2014 от 02.09.2014

Судья Дернов А.М.                 Дело № 33-2091/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Хомяковой М.Е., Сафроновой Л.И.

при секретаре Куракове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Елены Егоровны к Сотникову Роману Николаевичу, Маркову Юрию Николаевичу, Урицкому МОСП УФССП России по Орловской области об освобождении имущества от ареста, по апелляционной жалобе Сотниковой Елены Егоровны на решение Урицкого районного суда Орловской области от Советского районного суда г.Орла от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

«Иск Сотниковой Е.Е. удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.02.2014г, составленного судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП по Орловской области ФИО3 по исполнительному производству № в отношении Сотникова Романа Николаевича: <...> принадлежащие Сотниковой Елене Егоровне и находящиеся по адресу: <адрес>,

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Сотниковой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сотникова Е.Е. обратилась в суд с иском к Маркову Ю.Н. и Сотникову Р.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Исковые требования мотивированы тем, что Сотников Р.Н, который является сыном Сотниковой Е.Е., осуждён 11.04.2013 Урицким районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговором суда с Сотникова Р.Н. в пользу потерпевшего Маркова Ю.Н. взыскано 60000 руб. На основании выданного исполнительного листа 17.02.2014 судебный пристав-исполнитель Урицкого МОСП наложил арест на имущество должника Сотникова Р.Н. по адресу его регистрации: <адрес>. Однако, в данном доме Сотников Р.Н. фактически не проживает и арестованное имущество ему не принадлежит. Включенное в акт описи и ареста имущество является личной собственностью Сотниковой Е.Е., в связи с чем должно быть освобождено от ареста.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Сотникова Е.Е. не согласилась с постановленным решением суда первой инстанции и просит его отменить, как незаконное.

В своей апелляционной жалобе ссылается на то, что ее сын Сотников Р.Н. длительное время нигде не работал и не имел средств для приобретения спорного имущества.

Выражает несогласие с выводом суда в части отказа освободить из-под ареста <...>, так принадлежность спорного имущества лично ей подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что судебное решение подлежит изменении, в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам в частности относится обращение взыскания на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе наложить арест на имущество должника, которым обеспечивается сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Кроме того, в силу ст.119 указанного Закона и ст.442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи к должнику и взыскателю, а если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (ст.ст.301-305 ГК РФ).

Согласно ст.ст.218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество, в связи с чем в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Сотникова Е.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 03.09.1998, где постоянно и проживает.

Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы бывший муж ФИО4 и сын Сотников Р.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой из сельской администрации, копией паспорта истца, свидетельством о расторжении брака № от 22.04.2006, свидетельством о рождении Сотникова Р.Н. № от 09.03.1983 (л.д.58, 61-63, 100-101).

Сотников Р.Н. был осуждён Урицким районным судом Орловской области от 11.04.2013 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ со взысканием в пользу Маркова Ю.Н. материального ущерба в размере 60 000 рублей. Постановлением того же суда от 16.09.2013 Сотникову Р.Н. заменены неотбытые обязательные работы на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.22-23, 26-28).

Приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 18.12.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Урицкого районного суда Орловской области от 20.02.2014, Сотников Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 11.04.2013 ему назначено окончательное наказание в виде 1 год 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.34-37, 42-43).

Постановлением от 28.01.2014 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП по Орловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении Сотникова Р.Н. о взыскании в пользу Маркова Ю.Н. 60000 руб. на основании исполнительного листа № от 23.04.2013, выданного Урицким районным судом Орловской области (л.д.48).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от <дата> о наложении ареста на имущество должника Сотникова Р.Н. по адресу: <адрес> (л.д.49).

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.02.2014, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО3 с участием двух понятых ФИО5 и ФИО1, взыскателя Маркова Ю.Н, а также ФИО4, указанного отцом должника, наложен арест на имущество должника Сотникова Р.Н. по указанному адресу (л.д.50-51).

В опись арестованного имущества включены: <...>

Судом установлено, что <...>, на которые наложен арест, являются собственностью истца.

Данный факт подтверждается товарными и кассовыми чеками, сертификатом сервисного обслуживания, гарантийными талонами.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что <...> подлежат исключению из акта ареста и описи.

Так же является верным суждение суда о том, что отсутствие в материалах дела бесспорных доказательства, подтверждающих право личной собственности истца на <...>, не позволяет исключить данное имущество из-под ареста.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что Сотникова Е.Е. не доказала свое право собственности на <...>.

Так из документа, удостоверяющего личность Сотниковой Е.Е. усматривается, что она родилась <дата> (л.д.20).

Согласно кассовому чеку и товарному чеку микроволновая печь была приобретена в магазине № ООО «Эльдорадо» <дата>

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО2 микроволновая печь была приобретена ею в подарок матери на <...>летие (л.д.128).

Из справки УМВД России по Орловской области, представленной в суд апелляционной инстанции, следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области Сотников Р.Н. в период с 30.09.2013 по 30.10.2013 отбывал административное наказание в виде административного ареста в КАЗ МО МВД России « Урицкий».

Данные доказательства в своей совокупности позволяют судебной коллегии сделать вывод, что спорная микроволновая печь является собственностью Сотниковой Е.Е., в связи с чем подлежит исключению из описи арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска об исключении микроволновой печи из акта описи и ареста нельзя признать законным и обоснованным по основаниям п.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2014 <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░